Kant: Briefwechsel, Brief 475, Von Iohann Gottfried Carl Christian Kiesewetter.

		Kant: Briefwechsel, Brief 475, Von Iohann Gottfried Carl Christian Kiesewetter.


		Von Iohann Gottfried Carl Christian Kiesewetter.

		Berlin den 3ten Iuli 1791.

		Theuerster Herr Professor,
		Herr la Garde hat mir die unangenehme Nachricht hinterbracht,
		daß Sie, wie ihm HE. D. Biester erzählt, auf ihn und mich sehr
		ungehalten sind, daß ich diese Messe in seinem Verlage ein Lehrbuch
		einer reinen allgemeinen Logik nach Ihren Grundsätzen herausgegeben
		habe, und ich versichre Sie, daß diese Nachricht mich ganz erschüttert
		hat. - Ein Mann, den ich so aufrichtig verehre und liebe ist mit
		meinem Betragen nicht zufrieden, ist sogar ungehalten auf mich - Sie
		können glauben, daß mich das schmerzen mußte. Allein ich bin mir

		keines Vergehens bewußt, und je länger ich über die Sache nachdenke,
		desto mehr leuchtet es mir ein, daß hier ein bloßes Mißverständniß,
		welches ich freilich trotz alles Nachdenkens nicht herausbringen kann,
		zum Grunde liegen muß. Erlauben Sie daher, daß ich Ihnen die
		ganze Sache vortrage, Sie als ein so billig denkender Mann werden
		sodann gewiß finden, daß mich auch nicht einmal der Schein eines
		Vergehens treffen kann.

		Schon, als ich noch in Halle war, faßte ich den Entschluß den
		Versuch zu machen, nach Ihrer Angabe eine reine allgemeine Logik
		zu schreiben und ich arbeitete auch schon damals über mehrere einzelne
		Gegenstände derselben etwas aus. Diese wenigen Blätter brachte ich
		nach Königsberg mit. Ich erzählte Ihnen, daß ich in Berlin Vorlesungen
		über Logik zu halten gesonnen sei und daß ich zu diesem Behuf
		in der Folge einige Bogen drucken laßen wollte; fragte Sie eben
		damals, was für ein Lehrbuch Sie wohl unterdessen für das Beste
		hielten, und Sie gaben mir (dis steht alles noch lebhaft in meinem
		Gedächtniß) zur Antwort, daß Sie, wie ich wüßte, Logik nach Mayer
		läsen, daß Sie aber mit diesem Lehrbuch nicht zufrieden wären. Ich
		arbeitete noch in Königsberg den größten Theil der Hefte zu diesen
		logischen Vorlesungen aus, las Ihnen mehremal Stücke derselben zur
		Beurtheilung vor, und Sie waren so gütig, sich mit mir darüber zu
		unterhalten und meine Vorstellungen zu berichtigen, dis war z. B. der
		Fall bei der Eintheilung der Begriffe nach den Tafeln der Kategorien,
		bei der Eintheilung der Schlüsse in Verstandesschlüsse, in Schlüsse der
		Urtheilskraft und der Vernunft u.s.w., ja Sie waren so gütig mir
		Materialien zu einer Einleitung in die Logik zu dictiren. - Ich ging
		nach Berlin und las zweimal Logik nach meinen Heften; aber meine
		Zuhörer wollten einen Leitfaden haben, und ob ich ihnen gleich das
		Lehrbuch d. HE. Prof. Iakob dazu vorschlug und von diesem auch mehrere
		Exemplare von Halle kommen ließ, so waren sie doch nicht damit zufrieden,
		weil sein Gang und der meinige verschieden waren und lagen
		mich an, meine Hefte drucken zu laßen. Ich sprach vorläufig deshalb
		mit HE. la Garde, ohne doch etwas gewisses festzusetzen und daher
		kam es, daß mein Buch vergangene Michaelismesse nicht unter die
		zukünftigen Bücher angekündigt wurde. Als ich vergangene Michaelis
		nach Königsberg kam, um Sie zu besuchen, nahm ich meine Hefte mit,
		und legte Ihnen noch über mehrere Gegenstände, die ich bei der Ausarbeitung

		mir nicht ganz hatte entwickeln können, Fragen vor, die Sie
		mir gütigst beantworteten. - Konnte ich also nicht mit Wahrheit
		sagen, daß ich Ihnen einen großen Theil der Materialien zu dieser
		Schrift verdanke, daß Sie einen Theil dieser Arbeiten kennen und
		würde ich nicht undankbar gegen Sie gewesen sein, wenn ich das Bekenntniß
		nicht freimüthig gethan hätte, daß das wenige Gute, was
		etwa in dem Buche sei, Ihnen angehöre? - Heimlich habe ich die
		Herausgabe eines Lehrbuchs der r[einen] a[llgemeinen] Logik nie gehalten,
		ich habe mit HE. Hofprediger Schulz und mit HE. Mag.
		Gensichen oft über diesen Punkt gesprochen, und warum sollte ich auch
		ein Geheimniß daraus machen? Ist es denn etwa unerlaubt, den
		Versuch zu wagen, eine reine allg. Logik nach Ihren Grundsätzen zu
		verfertigen und dem Publiko zur Prüfung vorzulegen, selbst wenn ich
		dergleichen auch nicht als Lehrbuch gebraucht hätte, hat HE. Prof.
		Iakob, HE. Adj[unct] Schmidt, HE. Prof. Hufeland mit mehreren Theilen
		des dogmatischen Theils Ihres Systems nicht dasselbe gethan? Allein
		wenn ich auch annehme, daß Sie vergessen hätten oder daß es Ihnen
		entgangen sei, daß ich Ihnen gesagt habe, ich sei Willens dereinst
		einige Bogen über die r. a. Log. herauszugeben, so sehe ich doch noch
		nicht ein, was Sie ungehalten machen könnte. Ich habe ja nicht Hefte
		von Ihnen drucken laßen, dazu bedurfte ich Ihrer Erlaubniß, das
		Ganze ist ja meine Arbeit, wie können Sie über den Druck derselben
		böse sein? Ich wußte wohl, daß Sie nach Iahren den dogmatischen
		Theil Ihres Systems und also auch eine Logik herausgeben würden,
		aber das war nach Iahren, ich machte einen vorläufigen Versuch, wie
		HE. Iakob dis bei der Log. u. Metaph., HE. Schmid bei der Moral
		u. HE. Hufeland beim Naturrecht gethan hatte, müßte ich nicht der
		albernste Mensch sein, wenn ich mir einbilden könnte, ich könnte Ihnen
		vorgreifen? - Daß ich auch nicht entfernt etwas Unrechts in der
		Herausgabe meines Lehrbuchs gesehen habe, erhellt daraus, daß ich
		mich als Verfasser genannt, ja es Ihnen sogar zugeeignet habe; konnte
		ich das, wenn ich die Herausgabe des Werks für unrecht hielt?

		Der einzige Fehler, den ich begangen habe, der mir aber warlich
		nicht zuzurechnen ist, besteht darin, daß ich Ihnen das Dedikationsexemplar
		so spät geschickt habe, daß Sie weit eher ein ander Exemplar
		in die Hände bekamen, aber ich erhielt das Dedikationsexemplar erst
		in der zweiten Meßwoche vom HE. la Garde, das Binden nahm auch

		Zeit weg, darüber kam HE. Nicolovius nach Berlin, und ich nutzte
		diese Gelegenheit es ihm mitzugeben.

		Dis die Erzählung des ganzen Vorfalls, und ich bin versichert,
		Sie werden überzeugt werden, daß auch kein Schein von Schuld für
		mich und HE. la Garde übrig bleibt. - Ich ersuche Sie daher, würdiger
		Mann, ich beschwöre Sie mir zu melden, wodurch Sie sich von
		mir beleidigt halten, damit ich mich rechtfertigen kann, denn ich will
		lieber alles in der Welt als ihre Achtung, die mir unschätzbar ist,
		verliehren. Wie konnten Sie auch nur einen Augenblik voraussetzen,
		daß ich, der ich Ihnen so sehr verbunden bin, die Absicht haben konnte,
		Sie auch [nur] durch die geringste Kleinigkeit kränken zu wollen.
		Ich muß Sie um so mehr um die Auflösung des Räthsels bitten, da
		mein ganzer Ruf davon abhängt, Sie sind aber zu gerecht, als da
		Sie wollen könnten, daß mir ohne Ver[theidigung] etwas zu Schulden
		käme.

		Ich habe vom HE. Kapellmeister Reichard schon seit einiger Zeit
		den Auftrag Ihnen ein Kästchen mit [Landkarten] zu schicken und ich
		habe immer auf Gelegenheit gehoft, da ich aber keine finden kann, so
		sehe ich mich genöthigt, sie Ihnen mit einem Frachtfuhrmann zu schicken,
		und ich denke, daß sie noch diese Woche abgehen werden.

		Ich bitte Sie nochmals inständigst, mir Ihre Gewogenheit nicht
		zu entziehen, Sie können gewiß versichert sein, daß es mir nie, auch
		nur entfernt in den Sinn gekommen ist, etwas zu thun, was Ihnen
		misfällig sein könnte. Ich werde gewiß so lange in einer ängstlichen
		Ungewisheit schweben, bis Sie mir gütigst antworten und mir sagen,
		daß Sie noch mein Freund sind. Ich bin mit aller Hochschätzung

				Ihr
				aufrichtigster Verehrer
				I. G. C. Kiesewetter.



		[ abgedruckt in : AA XI, Seite 266 ] [ Brief 474 ] [ Brief 476 ] [ Gesamtverzeichnis des Briefwechsels ]