Kant: Briefwechsel, Brief 395, Von Ernst Ferdinand Klein.

		Kant: Briefwechsel, Brief 395, Von Ernst Ferdinand Klein.


		Von Ernst Ferdinand Klein.

		22. Dec. 1789.

		Verzeihen Sie, verehrungswürdiger Mann, daß ich meine Antwort
		auf den Brief, womit Sie mich beehrt haben, so lange ausgesetzt
		habe. Ich hoffte von Zeit zu Zeit, ich würde Zeit gewinnen, Ihnen
		eine philosophische Arbeit zu Einholung Ihres Urtheils, zu übersenden.
		Da ich meiner Geschäfte wegen noch nicht dazu habe kommen können,
		so behalte ich mir es vor, von Ihrem gütigen Anerbieten künftig Gebrauch
		zu machen.

		In kurzem werden Sie vielleicht in der hiesigen Monatsschrift
		ein Gespräch zwischen Charon einem Fürsten und einem Professor der
		Rechtsgelahrheit über die Frage lesen:


		Ob ein Fürst schuldig sey, sein Volk wohl zu regieren?

		Diesen Aufsatz habe ich gegen eine Recension meiner Schrift wider
		Garven in den Göttingischen Zeit. gerichtet. Der Recensent giebt zu
		verstehen, daß er ein Iurist sey, und gedenkt eines Fürsten, der deswegen
		die Theorie vom geselligen Vertrage nicht leiden könne, weil sie
		die Bewegungsgründe zum Guten schwäche, indem sie alles zu sehr
		zur Schuldigkeit mache.

		Da ich dabey die ersten Gründe der Sittlichkeit habe berühren
		müssen, so bitte ich, diesen Aufsatz einiger Aufmerksamkeit zu würdigen,
		und mich, wenn ich nicht auf dem rechten Weg seyn sollte, freundschaftlich
		zu recht zu weisen.

		Ich habe bey verschiedenen Gelegenheiten und in verschiedenen
		Schriften dawider geeifert, daß man die Fürsten Väter des Vaterlandes
		nennt. Ich freue mich, daß diese Aeußerung, die vielen befremdlich
		vorkam, in Ihrer Theorie eine Stütze findet.
		Ich bin daher auch darin mit Ihnen einig, daß eine Glückseeligkeit,
		welche durch gewaltsame Einschränkung der Freyheit befördert
		werden soll, nicht das Ziel des Gesetzgebers seyn dürfe. Ich würde
		daher auch weder für die erzogenen Kinder ein Pflichttheil, noch für
		den bedrängten Schuldner ein Indult einführen. Die Frage ist nur:
		ob es die Pflicht des Gesetzgebers sey, dergleichen Einschränkungen
		der Freyheit, woran man schon gewöhnt ist, schlechterdings abzuschaffen?


		Ich zweifle. Was seit langen Zeiten gebräuchlich gewesen ist, scheint
		den Willen des Volks für sich zu haben. Da ich nun durch Verträge
		meine Freyheit einschränken darf, so weit ich mir dadurch nicht die
		Macht benehme, unerläßliche Pflichten zu erfüllen: So läßt sich wohl,
		wie ich glaube, die Beybehaltung solcher Gebräuche entschuldigen.
		Ich fühle selbst, daß ich hier nicht füglich das Wort: rechtfertigen
		brauchen kann: aber was ist zu thun? Unsre Gesetze sind voll von
		solchen willkührlichen Einschränkungen. Ein Gesetzgeber, welcher auf
		einmahl zu große Veränderungen vornehmen wollte, würde nichts gegen
		die herrschende Meinung ausrichten. Das Volk kann ohnedieß nicht
		auf einmahl mündig werden, und man muß es also nach und nach
		aus der väterlichen Gewalt entlassen. Ich wünschte wohl hierüber gelegentlich
		Ihre Meinung zu erfahren.


		Ich danke Ihnen, daß Sie mir Bekantschaft mit HE Kiesewettern
		verschafft haben. Dieser junge Mann gefällt mir.

		Zur Vergeltung dafür wünsche ich Ihnen alles Gute; aber nicht
		zum neuen Iahre, damit Sie nicht glauben, ich wollte dadurch eine
		Antwort erhaschen. Schreiben Sie gelegentlich, so bald Sie Zeit haben.
		Ich bin auch ein Briefschreiber, der mit seinen Antworten zögert; also
		brauchen Sie Ihre Bequemlichkeit. Leben Sie wohl und erinnern Sie
		sich wenn Sie Zeit haben,

				Ihres abwesenden
		Berlin		Verehrers
		den 22 Xbr 1789		Klein



		[ abgedruckt in : AA XI, Seite 117 ] [ Brief 394 ] [ Brief 396 ] [ Gesamtverzeichnis des Briefwechsels ]