Kant: Briefwechsel, Brief 394, Von Iohann Gottfried Carl Christian Kiesewetter.

		Kant: Briefwechsel, Brief 394, Von Iohann Gottfried Carl Christian Kiesewetter.


		Von Iohann Gottfried Carl Christian Kiesewetter.

		15. Dec. 1789.

		Theuerster Herr Professor,
		Ich muß mich in der That schämen, daß ich erst jetzt Ihren
		lieben Brief beantworte, der mir außerordentlich viel Freude gemacht
		hat, weil er mir einen untrüglichen Beweis gab, daß Sie mich Ihrer
		Freundschaft nicht unwerth halten; aber eine Menge Geschäfte haben
		mich vom Schreiben abgehalten.

		Meine Lage ist so gut, als ich sie nur immer wünschen kann;
		meine Vorlesungen über die Logik und über die Crit. d. p. V. werden
		ziemlich stark besucht, so daß ich in der erstern ungefähr 20, in der
		letztern 25 Zuhörer habe, und ob gleich nicht alle bezahlen, so denke

		ich doch, daß mir beide Collegia zusammen 100 Thlr. einbringen
		werden. Logik lese ich über eigene Dictata, Crit. über des Herrn Prof.
		Buch, das diesen Gegenstand abhandelt. So viel ich weiß, ist man
		mit meinem Vortrage zufrieden und dis muß mir um so angenehmer
		sein, da ich mehrere Geschäftsmänner zu Zuhörern habe. Ferner lese
		ich der Oberhofmeisterin der Prinzessin Auguste, der Baronesse von
		Bielefeld täglich von 8 bis 9 Uhr Anthropologie; und eben diese Vorlesungen
		halte ich 4 Stunden wöchentlich dem Sohn des Buchhändler
		Nicolai, dem Schwiegersohn d. H. C. G. R. Klein. Auch gebe ich
		täglich eine Stunde Unterricht in der Mathematik und lese endlich mit
		C. G. R. Mayer noch den Xenophon. - Sie sehen hieraus, theuerster
		Herr Professor, daß ich über Mangel an Geschäfte nicht zu klagen
		habe und daß ich mir auch meinen Unterhalt verschaffe; aber ich fürchte
		nur, daß ich es bei meinem schwächlichen Körper nicht lange werde
		aushalten können, und ich habe daher auf Mittel gedacht, mir den
		Erwerb meines Unterhalts zu erleichtern. Durch die Baronesse von
		Bielefeld, die bei Hofe viel gilt, denke ich mit dem Hofe selbst in nähere
		Verbindung zu treten, und vielleicht Lehrer der Prinzessin Auguste zu
		werden. Diese Stelle ist um so wichtiger, da mit ihr eine lebenslängliche
		Pension verknüpft ist. Ferner hat mir der Kanzler von Hoffmann,
		der O. C. R. v. Irrwing, die Baronesse von Bielefeld versprochen, bei
		der ersten Vacanz einer Feldpredigerstelle in Berlin ihr ganzes Ansehen
		für mich zu verwenden. Wie ich mit dem Minister von Wöllner
		stehe? fragen Sie. Ich habe ihn gesprochen, und er hat mich seiner
		Gnade in den prunkvollsten Ausdrücken versichert, aber diese Versicherung
		geschah so geläufig, daß ich fürchten muß, daß er sie jedem, der
		ihm aufwartet, thut. Man warnte mich, mich in meinen Vorlesungen
		in Acht zu nehmen, weil man mir auflauern laßen würde, ob ich
		etwas gegen die Religion vorbrächte, und rieth mir, beiläufig zu erinnern,
		die kantische Philosophie sei dem Christenthum nicht zuwider.
		Diesen Wink nutzte ich in der ersten Vorlesung über die Crit. d. pract.
		V., und nannte unter den Titeln der ganzen Vorlesung auch die Uebereinstimmung
		des formalen Gesetzes mit den Lehren des Christenthums.
		Wirklich war ein junger Mensch gegenwärtig, der wörtlich meinen
		ganzen Vortrag nachschrieb, und durch seine emsige Aengstlichkeit die
		Aufmerksamkeit aller auf sich zog; und der auch nicht wieder kam.
		Der O. C. R. von Irrwing gilt viel bei Wöllner, und dieser versichert

		mich, er sei mein Freund. Durch den Kanzler von Hoffmann kann
		ich weniger bei ihm ausrichten, denn ob sie gleich äußerlich in einem
		guten Vernehmen zu stehen scheinen, so ist doch dis wirklich der Fall
		nicht, weil Hoffmann Vertrauter des Prinzen Heinrich ist und Heinrich
		Wöllner haßt.

		Sehr unangenehm war es mir, als ich in dem Briefe eines
		Ministers (Wöllners) an den König, (den wie man hier allgemein
		sagt, Zedlitz geschrieben hat) die Stelle las, die Sie und Ihre Anhänger
		betrift. Da ich mit Wahrscheinlichkeit voraussetzen kann, da
		Sie das Buch gelesen haben, so setze ich die Stelle nicht her. Sollten
		Ew. Wohlgebohrn aber das Buch noch nicht gelesen haben und es in
		Königsberg auch nicht erhalten können, so dürfen Sie nur befehlen
		und ich werde es Ihnen mit erster Post schicken. - Wöllners Ansehen
		soll nicht mehr so ganz fest stehen, doch werden wir bei einer Veränderung
		nicht viel gewinnen, wenn, wie es doch sehr wahrscheinlich
		ist, der Geheimerath Lamprecht seine Stelle erhält. - Zedlitz setzt
		eine reiche Erbschaft, die er ganz unverhoft gethan hat, in den Stand
		ganz unabhängig zu leben; ich muß gestehen, daß es mir äußerst
		wehe that, als ich erfuhr, daß er seine Dimission verlangt hatte, denn
		ich bin überzeugt, daß er mir wohlwollte. Er will nach England
		reisen, hat aber das Unglück gehabt in einem Anfall von Epilepsie
		sich eine gefährliche Wunde am Kopfe zu schlagen.

		Der Geheimerath Oelrichs hat mich dem Minister Herzberg vorgestellt,
		der mich sehr gnädig aufnahm, zur Tafel zog, und sehr vieles
		zu Ihrem Lobe sagte.

		Was die Sitzungen des O[ber]S[chul]C[ollegium] betrift, so
		ist bis jetzt wenig vorgenommen, man hat sich fast allein damit beschäftigt,
		zu bestimmen, bis auf welche Lehrer man das Gesetz ausdehnen
		könne, daß die Kinder der Schullehrer vom Soldatenstande
		befreit sein sollten. Ew. Wohlgebohrn können leicht denken, daß ich
		alles, was ich bei dem Kanzler vermag, anwenden werde, um das
		durchzusetzen, was Sie in Ansehung der königsbergischen Schulen
		wünschen.

		Der Prof. Herz hat mir aufgetragen, Ihnen in seinem Namen
		ein verbindliches Compliment zu machen. Ich bin gewöhnlich des
		Freitags bei ihm zum Thee und zum Abendessen und ich muß gestehen,
		daß ich bei ihm viele Freuden genieße. Er ist gewiß einer Ihrer

		wärmsten Verehrer. Maimon habe ich bei ihm kennen gelernt. Sein
		äußeres verspricht nicht viel, um so mehr, da er wenig und schlecht
		spricht. Ich habe seine Transcendentalphilosophie zu lesen angefangen,
		bin aber noch nicht weit fortgerückt; doch bin ich schon gleich Anfangs
		nicht seiner Meinung; auch mangelt ihm, wie es mir scheint, sehr oft
		Präcision.

		Über HE Reinholds Theorie des Erkenntnißvermögens ist das
		hiesige Publikum getheilt, ein Theil lobt das Buch außerordentlich,
		ein anderer Theil findet mehreres daran zu tadeln. Ich kann immer
		noch nicht so viel Zeit gewinnen das Buch zu Ende zu lesen, doch
		bin ich mit dem Verfasser nicht überall einerlei Meinung, und oft
		scheinen mir auch seine Beweise mangelhaft. Dis letztere ist z. B. der
		Fall, bei dem Beweise, den er Seite 282 von dem Satze gegeben hat,
		Mannigfaltigkeit ist das Criterium des Stofs der Vorstellung.
		Er sagt nämlich, in der vom Subject zu unterscheidenden
		Vorstellung muß sich etwas unterscheiden laßen, und dasjenige in ihr,
		was sich unterscheiden läßt, kann nur der Stof sein, und alles was
		in der Vorstellung Stof ist, muß sich unterscheiden laßen, d. h. mannigfaltig
		sein. Mir ist dieser Beweis äußerst unverständlich und läßt
		wie ich glaube mehrere Einwürfe zu; HE Reinhold der über manche
		andere Dinge von weit geringerer Wichtigkeit sich so erschrecklich weitläuftig
		ausgebreitet hat, ist hier kurz u. dunkel. Mir scheint folgender
		Beweis, den ich Ew: Wohlgebohrn zur Prüfung vorlege, leichter und
		verständlicher zu sein. Ieder Stof, wenn er Vorstellung werden soll,
		muß durch mein Vorstellungsvermögen Form erhalten, diese Form ist
		nichts anders als Verknüpfung, Verknüpfung setzt Mannigfaltiges
		voraus, was verknüpft werden kann, folglich muß in jeder Vorstellung
		Mannigfaltiges enthalten sein. - HE Reinhold nimmt sich bei diesem
		Buche etwas sonderbar; unter andern hat er an D. Biester geschrieben,
		er möchte sich doch das Buch kaufen, es lesen und es gegen die Rec.
		die in der A. D. Bibl. davon erscheinen könnte, in Schutz nehmen.
		Ich würde dis kaum glauben, wenn es D. Biester mir nicht selbst
		erzählt hätte. Auch weiß ich, daß er unzufrieden darüber gewesen ist,
		daß Sie ihm über dis Buch noch nichts geschrieben haben.

		Ich habe jetzt durch meine Vorlesungen von neuem Gelegenheit
		gehabt, über die Lehre vom R[aum] und Z[eit] nachzudenken, und da
		ist es mir vorgekommen, als wenn man sich durch folgenden Gang

		im Beweise die Sache sehr erleichtern könnte. Ich unterscheide die
		Vorstellung vom Raum, und Raum selbst, sie sind unterschieden, wie Vorstellung
		und Vorgestelltes. Zuerst also die Frage, was ist die Vorstellung
		vom Raum? - Anschauung oder Begrif muß sie sein. Begrif kann
		sie nicht sein, weil aus ihr synthetische Sätze fließen, sie ist also Anschauung.
		Nun frage ich ferner, ist sie a pr[iori] oder a post[eriori] ?
		A post. kann sie nicht sein, weil sie nothwendig ist, und die Sätze die
		aus ihr hergeleitet werden, apodictische Gewisheit bei sich führen.
		Sie ist also reine Anschauung a priori . Was ist nun aber der Raum?
		Ein Ding an sich, oder eine objective Beschaffenheit der Dinge an
		sich kann er nicht sein, denn sonst wäre die Vorstellung von ihm empirisch;
		die Vorstellung von ihm muß also in der subjectiven Beschaffenheit
		unseres Erkenntnißvermögen ihren Grund haben; da sie Anschauung
		ist, muß sie in der Sinnlichkeit gegründet sein, und da sie
		sich nur bei den Gegenständen des äußern Sinnes findet, durch den
		äußern Sinn gegeben sein. Unser Erkenntnißvermögen giebt uns
		a priori nur die Form, nicht Materie, folglich ist der Raum die Form
		des äußern Sinnes. - Wollte[n] Sie, theuerster Mann, wohl die Güte
		haben, mir über diesen Gang Ihre Meinung zu sagen.

		Das Manipuliren macht hier gewaltiges Aufsehen; aus beiliegendem
		Aufsatze werden Ew. Wohlgebohrn sehen, wie weit die Sache
		schon gegangen ist. Die Bekanntschaft des Pred. Schleemüller verschaft
		mir Gelegenheit selbst Versuche anzustellen, und ich habe auch dis,
		wie Sie finden werden, schon gethan. Betrügerei steckt offenbar
		dahinter; nur von wem der Betrug ausgegangen ist, ist schwer zu
		entdecken. Prof. Selle scheint es mir nicht zu sein; vielleicht der
		Pensionär Lohmeier; oder vielleicht gar eine andere vornehme Person,
		die an unserm Hofe keine unbeträchliche Rolle spielt und die ein Mitglied
		der strasburgischen magnetischen Gesellschaft ist; wenigstens hat
		er selbst Anleitung zum bequemen Magnetisiren ertheilt. - Ich habe
		meine Versuche ohne Selles Vorwissen angestellt und daher darf ich
		nichts davon public werden laßen, weil sonst Schleemüller compromittirt
		werden könnte. - Wenn es Ihnen gefällig wäre, mir einige
		Versuche vorzuschlagen, die ich anstellen könnte, so würden Sie mich
		außerordentlich verbinden. Vorzüglich wichtig ist mir die Frage:
		Giebt es Criterien, woran man erkennen kann, ob jemand schläft
		oder sich nur so stellt? und wenn es dergleichen giebt, welches sind

		sie? aber ich glaube, daß es dergleichen unbezweifelte Criterien nicht
		giebt.

		Verzeihen Sie, innigstgeliebter und verehrter Mann, wenn ich
		Ihnen durch mein Geschwätz ein halbes Stündchen geraubt habe; es
		ist mir eine unbeschreibliche Wonne, mich, wenn gleich jetzt nur schriftlich,
		mit einem Manne unterhalten zu können, der mein ganzes Herz
		besitzt und den ich über alles liebe. Ich denke nie, ohne die innigste
		Rührung an das Glück, das ich in Ihrem Umgange genoß, und rufe
		unendlich oft die Vergangenheit in mein Gedächtniß zurück; und wenn
		ich Ihnen doch nur einmal so ganz sagen könnte, was ich für Sie empfinde,
		und wie sehr ich es zu schätzen weiß, was ich Ihnen verdanke.
		Ihrem verehrungswürdigen Freunde, HE Prof. Krause mein wärmstes
		Compliment; sagen Sie ihm, daß ich stolz darauf sein werde, wenn er
		mir seine Achtung und Freundschaft schenkt. - Ihrer Liebe und Ihrem
		Wohlwollen empfehle ich mich auf das beste und bin unveränderlich

				Ihr
				aufrichtigster Verehrer
		Berlin den 15t November 1789.		I G C Kiesewetter.

		N. S. Hierbei erfolgen die Druckfehler in der Crit. der pract.
		Vernunft.

		Den 17t November. Der Kanzler von Hoffmann, den ich soeben
		gesprochen habe, läßt sich Ihnen recht sehr empfehlen.



		[ abgedruckt in : AA XI, Seite 112 ] [ Brief 393 ] [ Brief 395 ] [ Gesamtverzeichnis des Briefwechsels ]