Kant: Briefwechsel, Brief 764, Von Christian Weiß.

		Kant: Briefwechsel, Brief 764, Von Christian Weiß.


		Von Christian Weiß.

		Leipzig, am 25. Iulius, 1797.

		Mein verehrungswürdiger Lehrer!

		Sie werden vielleicht nicht selten von Unberufenen mit Briefen
		bestürmt, und doch wage ich es ein gleiches zu thun, und rechne auf
		Ihre Verzeihung. Es ist wider meine ganze Sinnesart, den Männern
		immer fremd zu bleiben, welchen ich soviel, wie Ihnen, durch schriftliche
		Belehrungen verdanke, und ich ergreife daher jedesmal die erste,
		liebste Gelegenheit mich Ihnen zu nähern. Ich bringe also auch Ihnen
		die unbedeutende Gabe dar, welche ich für sechs meiner besten, noch
		lebenden, Lehrer vornämlich bestimmte, nicht als ob ich Ihnen damit
		etwas Angenehmes gäbe, sondern blos um Ihnen auf eine nicht ganz
		aus der Luft gegriffene Art zu sagen, daß ich ewig Ihr Schuldner bin.

		Es wäre unbesonnen und strafbar, einem Manne von Ihrem Alter
		und Ihren Geschäften seine Zeit noch auf irgend eine Art rauben, oder
		ihn sonst mit irgend etwas beschweren zu wollen. Ich trage daher
		schon Bedenken, Sie, so gern ich es möchte, um ein schriftliches Urtheil
		über das beifolgende Werkchen, welches in Wahrheit ein bloßer Versuch
		ist, zu bitten. Wäre es Ihnen indessen möglich, mir meinen
		schüchternen Wunsch zu gewähren, so würden Sie meine Dankbarkeit
		um vieles erhöhen.

		Allein über einen andern Punkt muß ich Sie, mein theuerster
		Lehrer, um einige Aufklärung und Zurechtweisung in wenigen Worten
		bitten. Es ist, wie Sie sogleich bemerken werden, für mich eine Angelegenheit
		des Verstandes und Herzens zugleich.

		Ich hielt mich seit einigen Monaten nach langem Nachdenken und
		vielen mislungenen Versuchen überzeugt, daß der Prof. Fichte in Iena
		den eigentlichen Grund der kritischen Philosophie zuerst systematisch

		aufgestellt, dasjenige vollendet habe, was durch Ihre Kritik unvollendet
		gelassen werden mußte, und nur in der Darstellungsart seiner Principien
		unnöthig dunkel gewesen sey. Iüngst höre ich dagegen von
		Ihnen, daß Sie blos den sehr verdienten, und mir ungemein schätzbaren
		Herrn Schulz unter denen nennen, welche für Ihre rechten Nachfolger
		zu halten seyen. Daneben weiß ich, daß Sie auch des Professor
		Reinhold Verdienste, welche er sich durch seine Theorie des Vorstellungsvermögens
		gemacht hatte, und welche er doch jetzt selbst für
		nichtig (in gewisser Rücksicht) erklärt, anerkannt und gerühmt haben.
		Ich werde durch dies alles in meinen Uiberzeugungen irre.

		Sie sehen, würdiger Mann, ich frage nicht, um mir das Nachdenken
		zu ersparen. Ich habe mit aller Anstrengung geforscht, und
		bis jetzt soviel gefunden:

		"Sie kamen zu Ihrem Systeme auf anderm Wege, als Fichte
		"zu dem seinigen; daher stellten Sie es auch nach einer andern
		"(und bessern) Methode dar, als Er. - Der Grund aber von
		"Ihrer ganzen Philosophie kann, wenn die Frage ist nach dem
		"vollständigen und höchsten Grunde der Einheit, kein anderer
		"seyn, als die transscendentale Einheit des menschlichen
		"Geistes. Diese ausführlich darzulegen, ist der Zweck der Wissenschaftslehre;
		die Kritik der reinen Vernunft konnte, ihrer Natur
		"nach, dieselbe nur stillschweigend voraussetzen und auf sie hindeuten.
		Aber auf jene Einheit, welche nur durch Abstraction
		"(analytisch) gefunden, und nur durch ein inneres, unvertilgbares
		Gefühl, welches man reine innere Anschauung nennt,
		"(synthetisch) erwiesen werden kann, gründet sich alle Wahrheit.
		Iede Uiberzeugung, und namentlich die von dem Daseyn
		eines Realen im Raume, erhält den Charakter der Nothwendigkeit
		und Unabänderlichkeit allein durch die transscendentale
		Uibertragung der absoluten (nicht mehr erweislichen
		"oder vermittelten,) Realität des Ich auf alles, was dasselbe
		"sich, als vorstellendem Verstande, real entgegensetzen, und worauf
		"es wirken soll. Aus jener Einheit, (der absol. Thesis,) und
		"der mit ihr nothwendig verbundenen Antithesis und Synthesis,
		müssen auch eigentlich die Kategorien mit ihren
		"Dichotomien und Trichotomien deducirt werden u.s.w. Kurz,
		"wer (als Philosoph) nicht an sich selbst glaubt, nicht vor allem


		"innig überzeugt ist von dem Realen in ihm selbst: für den ist
		"kein haltbarer Grund des Wissens oder des Glaubens irgendwo
		"sonst zu entdecken."

		Aber nun bitte ich Sie, sagen Sie mir: Habe ich, wie ich es
		glaube, den Geist Ihrer Lehre getroffen? geht die Wahrheit und das
		Leben aus den Objecten in uns? oder leiht nicht vielmehr der Geist
		den Dingen außer ihm (welche ohne ihn Nichts sind,) daß eine wie
		die andre? Ist es nicht wahr, was Reinhold in dem zweiten Bande
		seiner vermischten Schriften sagt? - Und ist endlich dasselbe nicht auch
		der Sinn des trefflichen Mannes, Friedr. Heinr. Iacobi? - leuchtet
		dieser Geist nicht aus seinem Spinoza, seinem David Hume, seinem
		Allwill, und aus allen seinen Schriften hervor? dieser hohe, herrliche
		Geist, der auch mich jetzt zu segnen und zu erheben anfängt!

		Noch einmal, würdiger Greis! verzeihen Sie dem dreiundzwanzigjährigen
		Iüngling, daß er dem Drange seines Herzens folgte, und
		mit seinen Bedürfnissen sich ungeduldig sogleich zur Quelle selber begab.
		Lassen Sie mich nicht vergebens um einige Zeilen zur Antwort
		gebeten haben, und erlauben Sie mir, mich mit dem aufrichtigsten Gefühle
		der Achtung zu nennen

			Ihren
			dankbaren Schüler und Verehrer
			Christian Weiß.

		Ihr Brief findet mich bis zur Michaelismesse gewiß in Leipzig;
		ich wohne bei meinem Vater, dem Dr. Weiß, Diakonus an der Nikolaikirche.




		[ abgedruckt in : AA XII, Seite 185 ] [ Brief 763 ] [ Brief 765 ] [ Gesamtverzeichnis des Briefwechsels ]