Kant: Briefwechsel, Öffentliche Erklärung 5, Erklärung in der litterarischen Fehde mit Schlettwein.

		Kant: Briefwechsel, Öffentliche Erklärung 5, Erklärung in der litterarischen Fehde mit Schlettwein.


		Erklärung in der litterarischen Fehde mit Schlettwein.
		1. Iohann August Schlettwein an Kant.
		2. Kant's Erklärung.
		3. Schlettweins zweiter Brief an Kant.


		Von Iohann August Schlettwein.
		Eine litterarische Herausforderung.

		Greifswalde, d. 11. Mai 1797.

		Ich schreibe Ihnen, berühmter Mann! weil mich der feurigste Drang meines
		Herzens dazu auffordert. Ich habe Ihre Kritik der reinen Vernunft, und
		alle übrige größere und kleinere philosophische Werke die Sie der Welt seit der Erscheinung
		der ersteren geschenkt haben, mit der anhaltendsten Aufmerksamkeit gelesen,
		und zu wiederhohlten Malen gelesen, und über den ganzen Inhalt derselben ernstlich
		und tief nachgedacht. Ich bekenne Ihnen aber frei, mein Theurer! daß Sie
		dadurch noch zur Zeit weder meinen Geist noch mein Herz haben anziehen können,
		um in Ihrer Gesellschaft den Fußsteig den Sie betreten haben, nach Ihrem Wunsche
		zur Heeresstraße machen zu helfen. Ich will Ihnen mit redlicher Offenheit Alles
		darüber sagen, was der Mensch dem Menschen sagen, und der Mensch vom Menschen
		gern anhören soll, wenn Einer wie der Andere die Menschheit achtet, und wenn
		Einer gegen den Andern von wahrer Bruderliebe glühet.

		Erstlich sind Ihre Schriften allzuvoll von den stolzesten Anmaßungen einer
		Superiorität Ihrer Denkkraft über die Denkkräfte der größten Menschen aller Zeitalter;
		und oft machen Sie Sich schuldig der auffallendsten Ungerechtigkeiten und
		der unverzeihlichsten lieblosesten Geringschätzung und Verhöhnung würdiger Männer
		unserer Zeit. Sie werden, wenn Sie eine redliche ernstliche Prüfung Ihrer Selbst
		als wahrer Philosoph anstellen wollen, unmöglich läugnen können, daß eine unbegränzte
		Selbstsucht, ein fast unermeßliches Wohlgefallen an Ihrer persönlichen Eigenheit
		durchaus Ihre Feder geführt hat. Dies aber, mein lieber Kant! ist gerade
		der Charakter, der mein Herz in Absicht meiner Brüder welche ihn an sich tragen,
		tief betrübt, weil ich völlig überzeugt bin daß der unendliche Urheber aller unserer
		Talente und Fähigkeiten, von dessen Dasein ich die unwankelbarste Gewißheit habe,
		durch nichts mehr entehrt wird als durch solche eitle egoistische Gesinnungen seiner
		Menschen. Die wahre Weisheit erfordert nur reine Einfalt des Herzens, und
		siehet Stolz und Eitelkeit als ihre feindseligsten Widersacher. Zuverlässig verwickelt
		der Mensch, so groß auch die Kräfte seines Geistes immer sein mögen, sich
		in Grübeleien Grillen und Irrthümer, wenn er seine Werke mit solch' einem eitlen
		Stolze, mit solch, einer pralerischen Selbstgefälligkeit und mit solcher Arroganz zu

		treiben beginnt, wie Sie es mein armer bedaurenswürdiger Kant! wirklich gethan
		haben.

		Warum sagten Sie das was Sie für wahr und für wichtig hielten, nicht
		mit edler Simplizität, ohne so oft Sich Selbst zu erheben, und die Fähigkeiten und
		Bemühungen anderer Denker herunter zu setzen, und gleichsam ganz für Nichts zu
		erklären? Warum sprachen Sie - Wahrheit hat ja so etwas nicht nöthig - warum
		sprachen Sie so viel von Ihrer Selbstheit in dem dezisiven Tone eines Allwissenden,
		wenigstens alle Ihre Brüder weit übersehenden Diktators? Sie waren fähig
		eine Philosophie nach Ihrem eigenen Plane zu entwerfen, oder ein System der
		Philosophie als Ihr eigenes Fabrikat anzukündigen; Sie hatten auch ein Recht
		dazu. Aber Sie hatten nicht die Fähigkeit einer Infallibilität, auch nicht das Recht
		sich solche zuzueignen. - Nicht einmal das sollten Sie sich eingebildet haben,
		oder noch einbilden, mein lieber Kant! daß Ihre Fähigkeiten ein System der Philosophie
		auf Ihre eigene Art zu fabriziren, größer wäre als die Fähigkeiten aller
		Ihrer Vorgänger gewesen sind das Gleiche zu thun. Sie konnten also wohl Ihre
		kritische Philosophie als eine solche ankündigen, vor welcher noch kein philosophisches
		System auf diese Art wie das Ihrige, fabrizirt worden sei. Sie konnten
		auch laut sagen daß nach Ihrer Vorstellungsart, und nach dem ganzen Inbegrif
		des dermaligen Gebietes Ihrer Vorstellungen, alle vorherige Fabrikate eines
		philosophischen Systems nicht die erforderliche Vollkommenheit hätten. Allein Sie
		wußten doch nicht und wissen noch nicht gewiß, und dürfen es auch nicht mit Gewißheit
		sagen, daß Ihre Vorstellungsweise an Vollkommenheit die Vorstellungsweise
		aller derer übertreffe die philosophische Systeme vor Ihnen entworfen haben,
		und daß das Gebiet der Vorstellungen Ihrer Vorgänger kleiner gewesen sei als
		das dermalige der Ihrigen, und daß also Sie ein besseres und richtigeres
		philosophisches System fabrizirt haben müßten als Ihre Vorgänger.

		Dies war und bleibt also die unverzeihlichste Arroganz: daß Ihr Fabrikat
		der Philosophie - ich bediene mich dieser Worte Fabrikat und Fabriziren,
		die mir für das Feld der Wissenschaften sonst sehr mißfällig sind, bloß um Ihnen,
		der Sie diese Sprache zu Ihrer eigenen gemacht haben, recht verständlich zu sein
		- mit der dezisiven Behauptung angekündiget wurde, es habe vor demselben noch
		gar keine Philosophie gegeben. Die Vernunft läßt es nicht zu daß der welcher
		eine Wissenschaft, es sei Theologie, Iurisprudenz, Arzeneiwissenschaft, oder sonst
		eine, nach seinem eigenen Plan entwirft, und als sein eignes Fabrikat ankündigt,
		mit entscheidender Gewißheit sagen könne, es habe vor diesem seinen Fabrikat noch
		gar keine solche Wissenschaft, keine Theologie, keine Rechtswissenschaft, keine Arzeneiwissenschaft
		u.s.w. gegeben. Nur dies darf er der Vernunft zu Folge sagen, es
		sei vor ihm die Wissenschaft die er behandelt, noch nie nach einem solchen Plane
		als der seinige sei, bearbeitet und fabrizirt worden; ob aber sein Plan und seine
		Fabrikazionsweise besser sei als alle Plane und Fabrikazionsarten seiner Vorgänger,
		und ob er dadurch die Wissenschaft allererst zur wahren Wissenschaft erhoben habe:
		das habe er zwar gewünscht zu bewirken, allein er müsse und wolle es der strengen
		Prüfung heimgestellt sein lassen ob seine Vorstellungsweise die allgemein richtige

		für die Menschen sei, oder ob auch in ihr Mängel und Irrthümer sich finden lassen
		wie er in der Vorstellungsweise seiner Vorgänger nach seinem dermaligen Gedanken,
		kreise glaube gefunden zu haben. Ihr Stolz, mein Kant! übertrift in Wahrheit
		Alles was bisher Gelehrtenstolz hieß.

		Zweitens kann ich es nach meinem Gefühl schlechterdings nicht mit der
		wahren Rechtschaffenheit zusammen reimen, daß Sie mein Lieber! bei dem bis zum
		wirklichen Skandal ausgebrochenen und immer weiter um sich greifenden Streite
		der nach Ihnen sich so nennenden kritischen Philosophen über den Sinn und Geist
		Ihrer Schriften, nicht öffentlich hervortreten, und bestimmt heraussagen welcher von
		diesen Schriftstellern Ihren Sinn wirklich getroffen hat und welcher nicht. ob Reinhold,
		ob Fichte, ob Beck, oder wer sonst es ist. Ich halte es für die strengste
		Pflicht der Rechtschaffenheit, für die unnachläßlichste Pflicht die das höchste Vernunftgesetz
		im ganzen Geisterreiche, die reine Liebe, vorschreibt, daß Sie dies
		schon längst hätten thun sollen, ehe es mit der ärgerlichen Anarchie unter denen
		die sich von Ihrem Namen Kantianer nennen so weit kam als es gekommen ist,
		und daß Sie es wenigstens nun noch ohne Verzug thun, da Beck so große Schwierigkeiten
		in den Geist Ihrer Kritik einzudringen aufstellt, Reinholden weitläuftig
		widerlegt, und sich des einzig möglichen Standpunktes die Kritik der reinen Vernunft
		zu verstehn bemeistert zu haben vorgiebt. Die Männer die sich so über den
		Sinn und Geist Ihrer Schriften zanken, verderben mit diesem unnützen Kriege die
		edle Zeit, die sie zu bessern Zwecken und zu gemeinnützigen Geschäften für das
		wahre Wohl unserer Mitmenschen anwenden könnten, und sollten. Sie erwecken
		und nähren gehässige Gesinnungen wider einander selbst, entehren die Menschheit,
		und machen sich des Namens wahrer Philosophen unwürdig. Daran aber sind
		Sie mein Kant! allein Schuld; und Sie vergrößern Ihre Schuld von Tag zu Tage
		mehr, wenn Sie nicht frei heraus bekannt machen welcher von den Streitern Ihre
		Schriften, wenigstens die Hauptpunkte, wirklich versteht wie Sie solche verstanden
		wissen wollen. Thun Sie es nicht, so führen Sie in Ihrer kritischen
		Philosophie einen neuen Thurm zu Babel auf, an welchem der unendliche Weltrichter
		nicht nur die Sprache sondern auch den Geist Ihrer Mitarbeiter zum Wehe
		der menschlichen Gesellschaft - welch' eine Verantwortung für Sie!! - noch gänzlich
		verwirren und der wahren Weisheit unfähig machen wird, wie es leider! der
		Anfang bereits zeigt.

		Drittens kann man eben daraus, daß es Ihnen bisher nicht möglich war
		durch Ihre kritische Schriften Ihre Anhänger und Mitarbeiter in der Art wie die
		gemeinschaftliche Absicht der kritischen Philosophie erreicht werden sollte, einhellig
		zu machen, nach Ihrem eigenen im Anfange der Vorrede zur zweiten Ausgabe
		der Kritik der reinen Vernunft geäußerten Urtheile, immer überzeugt sein:
		daß Ihr kritisches Studium bei weitem noch nicht den sichern Gang einer Wissenschaft
		eingeschlagen, sondern ein bloßes Herumtappen sei.

		Diese drei Ursachen wären schon hinlänglich gewesen, mir alles Vertrauen
		auf Ihre kritische Arbeiten zu benehmen, und mir Abneigung zu machen in Ihrer
		Gesellschaft, mein Kant! den Weg der Wahrheit zu suchen und zu durchwandern.

		Allein ich glaube

		Viertens im Stande zu sein Ihr ganzes philosophisches System, so weit
		es Ihr eignes ist, beides den theoretischen und praktischen Theilen nach, völlig umzustürzen,
		weil die ersten Gründe desselbigen unhaltbar sind, auch nach meinem
		inneren Gefühl von Ihnen Selbst niemal so diktatorisch würden behauptet worden
		sein, wenn Sie Sich nicht hätten durch Ihre allenthalben so deutlich sich offenbarende
		allzueitle Absichten bei Ihren philosophischen Arbeiten, und durch die daraus
		entstandene unmäßige Vorliebe für Ihre eigenen Begriffe, und die aus dieser
		Vorliebe entsprungene Vernachläßigung der nöthigen Aufmerksamkeit auf die Wirkungen
		des menschlichen Geistes, täuschen lassen.

		Ich wünschte nun allerdings recht sehr, mein werthester, mein brüderlichgeliebter
		Kant! daß Sie Selbst Sich dazu bequemen mögten, wie Sie es thun zu
		wollen Sich vormal in den Prolegomenen zur Metaphysik erklärten mit mir in
		philosophische Verhandlungen über meine ausführliche Prüfung Ihrer Kritik der
		reinen Vernunft einzugehn. Wenn Sie es aber, wie es aus der Vorrede zur zweiten
		Auflage Ihrer Kritik zu ersehen, oder doch zu vermuthen ist, nicht so wollen, so
		sagen Sie mir, welchen von Ihren Schülern oder Anhängern Sie für den halten
		der Ihre Stelle in Absicht auf die Vertheidigung Ihres Systems am vollkommensten
		vertreten kann, damit ich mich an diesen wende. Meine Briefe an Sie, über den
		Nutzen den Sie der Welt von Ihrer kritischen Philosophie verheißen, über die Einleitung
		Ihrer Kritik der reinen Vernunft, über Ihre Aesthetik, und über einen großen
		Theil der transszendentalen Logik, liegen nun fertig da um an Sie abgesandt werden
		zu können. Aber ich mögte dies nur erst alsdann thun, wenn Sie mir vorher die
		Versicherung geben, selbst, oder durch Ihren vertrautesten Freund und Schüler,
		von welchem Sie mit Gewißheit bestimmt sagen können daß er Ihr System sich
		ganz zu eigen gemacht habe, so viel wenigstens den Zentralpunkt desselben betrift,
		mir eine Antwort zu ertheilen, und mit mir die wichtigen philosophischen
		Materien soweit zu behandeln, bis wir einander, entweder Sie mir, oder ich Ihnen,
		vollkommen beizustimmen genöthigt sein werden. Ich gebe Ihnen das heiligste
		Versprechen immer nur streng bei der Sache zu bleiben, nichts Fremdes einzumischen,
		mit reiner Simplizität durchaus zu Werke zu gehen, keinem spöttelnden
		Witz über Sie oder über Ihre Behauptungen Raum zu lassen, und vom Anfange
		bis ans Ende die durch die Gerechtigkeit selbst gebotene Bescheidenheit und Achtung
		gegen Sie zu beobachten. Mir liegt Alles daran die Wahrheit zu erkennen, und
		unter meinen Mitmenschen auszubreiten. Wenn Sie nun, mein lieber Kant! von
		der ächten Liebe zur Wahrheit ebenfalls belebt sind, wie ich herzlich wünsche, und
		solches von Ihnen so gern glauben mögte; so habe ich das völlige Vertrauen zu Ihrem
		und zu meinem Eifer, zu Ihren und zu meinen Kräften, daß wir durch unsre gegenseitige
		Verhandlungen für die wahre Philosophie die wichtigsten Dienste leisten werden.

		Wenn Sie meine Einwürfe wider Ihr System gründlich auflösen, und mich
		von Ihren Begriffen und Behauptungen überzeugen sollten, so werde ich der redlichste
		Mitarbeiter in dem Felde Ihrer kritischen Philosophie werden. Ich lege
		nächstens mein sechsundsechzigstes Iahr zurück; und beinahe funfzig Iahre hindurch,

		auch selbst neben und in den öffentlichen Geschäften die mir meine Aemter auflegten,
		habe ich meinen Geist mit der Philosophie emsig und mit Anstrengung beschäftiget.
		Sie werden also auf den angenommenen Fall zuverlässig einen weit stärkern und
		glücklicheren Vertheidiger und Ausbreiter Ihres Systems haben, als Sie izt an so
		vielen aufbrausenden Iünglingen und jugendlichen Männern haben, die als sich so
		nennende Kantianer zwar mit stolzer Unbescheidenheit auch den größten Geistern
		Hohn sprechen, gleichwohl aber, wie ihre Schriften nur allzudeutlich zeigen, im
		Selbstdenken gar zu wenig geübt sind, und mit jugendlicher Dreistigkeit und
		Selbstgenügsamkeit das was sie ihrem Lehrer blos nachbeten, für eigne Geistesprodukte
		aufstellen, und, da sie aus Mangel des Selbstdenkens in den Geist ihres
		Führers nicht tief genug eindringen können, mit einander selbst die entehrendsten
		Streitigkeiten führen, und sich und die Welt verwirren.

		Wenn aber auf der andern Seite ich Sie von der Unrichtigkeit Ihrer kritischen
		Philosophie überführen werde, so werden Sie, wie ich es von Ihnen hoffe, zum
		Besten der Menschen widerrufen was Sie bisher schrieben; und dagegen werden
		Sie noch vor Ihrem wahrscheinlich nicht mehr fernen Abschiede aus dieser Welt
		den schmalen Weg zu der wahren festen Philosophie selbst betreten, und solange
		Sie noch leben, breiter machen helfen. Die wahre Philosophie bildet die unwidersprechlichste
		Theorie von der Realität einer unendlichen Allkraft, von den produktiven
		Kräften der Natur, und von den bewunderungswürdigen und erhabenen Eigenschaften
		und Fähigkeiten des physischen und des geistigen Menschen; und in ihrem
		praktischen Theile will sie nicht durch einen lieblosen despotischen kategorischen Imperativ,
		der selbst dem Wesen der Vernunft ganz zuwider ist, sondern durch die
		sanften allmächtigen Seile der allbelebenden Liebe, die Menschen - nicht einem
		bloßen Ideal des höchsten Guten, sondern dem realsten Wesen aller Wesen, Gotte,
		immer näher bringen. Diese Philosophie, mein lieber alter Bruder Kant! wird
		die vielen unruhigen Wünsche Begierden und Strebungen Ihrer unmäßigen Selbstsucht
		stillen, und Ihnen einen inneren unaussprechlichen himmlischen Frieden verschaffen;
		welches Ihre, in so vielen Bagatellen und Nichtswürdigkeiten sich herumtreibende
		Philosophie nie vermag.

		Hier schließe ich nun meinen Brief, lieber Kant! Ich schrieb ihn als Ihr
		redlicher Mitmensch und Bruder, weil es mich innigst schmerzte, Sie auf einem
		Wege wandeln zu sehen der zu Ihrer eigenen Seele und zu so vieler Menschen
		Verderben führt. Gott verzeihe es jenen niedrigen und unwürdigen Schmeichlern,
		die bisher sich nicht schämten aus Unverstand Sie der Welt zum Abgott aufzustellen,
		und dadurch Ihre arme allzueigensüchtige Seele aufs höchste zu reizen, sich
		Ihrer Selbstheit ganz zu überheben! Ich bitte Sie um eine baldige meinen Wünschen
		entsprechende Antwort, und bleibe stets Ihr aufrichtiger Bruder, und in Hinsicht
		auf Ihre Talente und Thätigkeit

			Ihr
			wahrer Verehrer
			Iohann August Schlettwein.




		Erklärung.

		29. Mai 1797.

		In einem Briefe dd. Greifswalde den 11ten May 1797, der
		sich durch seinen seltsamen Ton sonderbar ausnimmt, und gelegentlich
		dem Publikum mitgetheilt werden soll, muthet mir Hr. Iohann Aug.
		Schlettwein zu, mich mit Ihm in einen Briefwechsel über die kritische
		Philosophie einzulassen; zu welchem Behuf schon verschiedene Briefe
		über mancherley Punkte derselben bey Ihm fertig lägen, wobey er denn
		zugleich erklärt: "er glaube im Stande zu seyn, mein ganzes philosophisches
		System, so weit es mein eigenes ist, beides den theoretischen
		und practischen Theilen nach, völlig umzustürtzen" welchen Versuch gemacht
		zu sehen jedem Freunde der Philosophie lieb und angenehm seyn
		wird. Was aber die Art dieses auszuführen betrifft, nämlich durch
		einen mit mir darüber anzustellenden Briefwechsel (schriftlich oder
		gedruckt), so muß ich Ihm darauf kurz antworten: hieraus wird
		nichts. Denn es ist ungereimt etwas, was Iahre lang fortgehen muß,
		um mit Einwürfen und Beantwortungen nur erträglich fortzurücken,
		einem Manne in seinem 74 sten Iahre (wo das sarcinas colligere
		wohl das Angelegenste ist) anzusinnen. - - Die Ursache aber, warum
		ich diese Erklärung (die ich ihm schon schriftlich gethan habe) hier
		öffentlich thue, ist: weil, da der Brief quaest. deutlich auf Publicität
		angelegt ist, und daher jener Anschlag mündlich verbreitet werden dürfte,
		diejenigen, welche ein solcher Streit interessirt, sonst mit leeren Erwartungen
		hingehalten werden würden. Da indessen Hr. Schlettwein
		seinen Vorsatz des Umstürzens, mithin auch des Sturmlaufens, wahrscheinlich
		in Masse (wie er sich denn auf Alliirte zu verlassen scheint)
		vermuthlich dieser Schwierigkeit wegen nicht aufgeben wird, und ihm,
		nach dieser meiner Erklärung, an meiner Person ein Hauptgegner abgeht:
		so frägt er mit weiser Vorsicht an: "welcher unter den Streitern
		wohl meine Schriften, wenigstens die Hauptpunkte derselben,
		wirklich versteht, wie ich solche verstanden wissen will" - Ich antworte
		darauf unbedenklich: es ist der würdige Hofprediger und ordentliche
		Professor der Mathematik allhier, Hr. Schulz; dessen Schriften
		über das kritische System, unter dem Titel: Prüfung etc. Hr. Schlettwein
		hierüber nur nachzusehen hat.

		Nur bedinge ich mir hierbey aus, anzunehmen: daß ich seine (des
		Hn. Hofpredigers) Worte nach dem Buchstaben, nicht nach einem

		vorgeblich darin liegenden Geist (da man in dasselbe hineintragen kann
		was einem gefällt), brauche. Was Andere mit eben denselben Ausdrücken
		für Begriffe zu verbinden gut gefunden haben mögen, das geht
		mich und den gelehrten Mann, auf den ich compromittire, nichts an;
		den Sinn aber, den dieser damit verbindet, kann man aus dem Gebrauch
		desselben im Zusammenhange des Buchs nicht verfehlen. - Und
		nun mag die Fehde, bey der es dem Angreifenden an Gegnern nicht
		fehlen kann, immer angehen.

		Königsberg d. 29 sten May 1797.

		I. Kant.



		Von Iohann August Schlettwein.
		Zweiter Brief.

		Greifswalde, d. 4 Iunius 1797.

		Ich danke Ihnen, mein lieber Kant! für Ihr Antwortschreiben vom 19 ten
		vorigen Monats aufs verbindlichste. Theils haben Sie in demselben meinen Wunsch
		erfüllt, mir zu sagen daß Sie den Hrn. Hofprediger Schulz unter den Ihnen anhänglichen
		Schriftstellern für den Mann halten der Sie am besten versteht:
		welches ich so annehme, wie meine Bitte enthielt, daß der benannte Gelehrte den
		wahren Geist und Sinn Ihrer Philosophie sich ganz zu eigen gemacht habe;
		theils haben Sie dadurch mich noch näher mit Ihrem Charakter und Ihrer Denkungsart
		bekannt gemacht.

		Von Herzen bedaure ich, daß Ihr Geist nicht verstehen und Ihr Herz nicht
		fühlen konnte, wie ein Mensch aus wahrer inniger Gottesliebe seinem Mitmenschen
		und Bruder, der durch seine Schriften die Welt erleuchten und bessern
		will, solches aber in Seinselbsterhebung und in Herabwürdigung seiner Mitbrüder
		thut, und überdies unter seinen Anhängern bittre Zänkereien über den Geist seiner
		Schriften veranlaßt, ihn umarmend und an sein Herz drückend, sagen kann und soll:

		Siehe, mein Bruder! Dein Benehmen gegen unsre Mitmenschen drückt
		Stolz, Aufgeblasenheit, Arroganz, und Geringschätzung gegen unsre Mitbrüder
		aus. Vermeide es doch Dich so zu zeigen, weil Wahrheit und Liebe damit
		nicht bestehen. Auch ist es der Rechtschaffenheit nicht gemäß, mein Lieber,
		daß Du unter unsern Mitbrüdern Disharmonieen und ärgerliche Zänkereien
		über den wahren Sinn und Geist Deiner Schriften stiftest, und nicht
		sogleich bestimmt heraussagst welches der richtige Sinn und der wahre Geist
		Deines Systems ist. Wahrhaftig, mein lieber Bruder! Du darfst nicht warten
		bis man dich öffentlich darum befragt; die Rechtschaffenheit macht es Dir
		zur Pflicht daß Du, um die Entzweiungen und Feindseligkeiten, die Du bloß
		durch Deine Schriften unter unsern Mitbrüdern veranlasset oder erregt hast


		bei ihrem ersten Ausbruch zu dämpfen und alle weitre Vergrößerung und
		Verbreitung derselben zu hindern, unaufgefordert sagest welcher von Ihnen
		Deinen Sinn recht gefaßt hat, und welcher nicht.

		So spricht gewiß der liebevolle Mensch mit seinem Mitmenschen; und dieser,
		wenn er gut und pflichtachtend ist, schöpft aus der offenen Sprache der redlichen
		Bruderliebe so wenig einen Verdacht des Meuchelmordes, ^*) daß er vielmehr seinem
		Bruder für dessen aufrichtige schuldige Ermahnung herzlich dankt, und sich zu
		bessern sucht.

		Daß Sie aber, mein lieber Kant, Sich mit mir weder in einen Privat= noch
		öffentlichen Briefwechsel über Ihre Kritik der r. V. und über Ihre ganze Philosophie
		einlassen wollen: das ist mir außerordentlich leid. Ich nahm es stets für
		Ihre ernstliche redliche Gesinnung an, wenn Sie in Ihren Schriften mehrmal
		wünschten daß Ihre Sätze von Grund aus untersucht werden mögten, und wenn
		Sie den Vorschlag thaten Ihr Gebäude der Vernunftkritik nicht etwa nur in einem
		oder dem andern Punkte, sondern von seiner ganzen Grundlage an Stück
		vor Stück zu prüfen, um dadurch ein festes philosophisches Lehrgebäude, es sei
		das Ihrige oder ein anderes, zum wahren Besten der Welt zu Stande zu bringen.
		Nie war es meine Meinung, mit Ihnen einen Kampfplatz zu betreten, oder einen
		Prozeß zu führen. Kämpfen und Prozessiren sind meine Sache nicht, wo es auf
		Belehren oder belehrt werden, auf Nachdenken, Erforschen, Untersuchen, Prüfen,
		Zweifel mittheilen und Zweifel lösen, ankommt. Auch mag ich zu diesen Absichten
		meine jüngern Mitbrüder zum Kämpfen weder reizen noch ermuntern. Ich wollte
		nur mit Ihnen, mein Wehrter, oder mit Ihrem besten Schüler oder Anhänger
		über Ihr philosophisches System friedliche und der Menschheit würdige Verhandlungen
		anstellen; ich wollte dies für die Wahrheit, die sich nicht auf Kampfplätzen
		sondern nur in dem stillen ihr geheiligten Tempel der Liebe und des Friedens
		finden läßt.

		Ich werde also nächstens an den Hrn. Hofprediger Schulz schreiben, ihm
		meine Gesinnung in Ansehung einer ausführlichen und gründlichen Prüfung Ihres
		Systems mittheilen, und mir dagegen die Eröfnung der seinigen ausbitten. Um
		die Wahrheiten die Sie selbst für so außerordentlich wichtig halten, weiter aufzuklären,
		und wo möglich zu befestigen, oder ein anderes richtigers und unwankelbareres
		System der Philosophie gründen zu helfen, wird der gelehrte Mann, wie

		ich hoffe, nicht seine Neigung - denn die muß hier ganz schweigen - sondern
		nur seine Pflichten von allen Seiten zu Rathe ziehn.

		Leben Sie nun recht wohl, mein lieber Kant! und sein Sie versichert daß ich,
		mit dem Wunsche: Ihnen mein ganzes Herz und aufrichtiges inneres Bestreben um
		Wahrheit offen darlegen, und auf reelle Art Ihnen gefällig sein zu können, unveränderlich
		verharre

			Ihr
			redlicher Bruder und Freund
			Schlettwein.


		*) Dies bezieht sich auf eine Stelle meiner Antwort an Prof. Schlettwein, vom 19 Mai 1797, die so lautet:
		"Sie können es, sagen Sie, mit der wahren Rechtschaffenheit nicht reimen, daß ich nicht bestimmt heraussage, welcher unter den mir anhängigen Schriftstellern meinen Sinn wirklich getroffen hat. Die Ursache ist, weil mich noch Niemand darum öffentlich befragt hat. Aber daß Iemand einem Andern Mangel an Rechtschaffenheit vorrückt, und doch in einem Athem ihn mit "mein Lieber" anredet: das ist ein Bittersüß ( dulcamara , ein Giftkraut), welches wegen der Absicht auf Meuchelmord verdächtig macht."
		I. Kant


		[ abgedruckt in : AA XII, Seite 362 ] [ Öffentl. Erkl. 4 ] [ Öffentl. Erkl. 6 ] [ Gesamtverzeichnis des Briefwechsels ]