Kant: Briefwechsel, Brief 501, Von Iohann Gottlieb Fichte.

		Kant: Briefwechsel, Brief 501, Von Iohann Gottlieb Fichte.


		Von Iohann Gottlieb Fichte.

		23. Ian. 1792.

		Wohlgebohrner Herr,
		Höchstzuverehrender Herr Profeßor,
		Ich habe ohnlängst die meinem Herzen sehr erfreuliche Nachricht
		erhalten, daß Euer Wohlgebohrn mit der liebevollsten Besorgsamkeit
		bei jener unerwarteten CensurVerweigerung, und Herrn Hartungs
		darauf gefaßten Entschluße in Ihrem Rathe dabei auf mein mögliches
		künftiges Wohl bedacht gewesen sind. Das Andenken, und die Besorgsamkeit
		eines Mannes, der meinem Herzen über alles ehrwürdig ist,
		ist mir theuer, und ich versichere Dieselben hierdurch meiner wärmsten
		Dankbarkeit dafür; eine Versicherung, die ich, um Ihrer Zeit zu
		schonen, erst später würde gegeben haben, wenn ich nicht zugleich Ihres
		Raths bedürfte.

		Ein Gönner nemlich, den ich verehre, bittet mich in einem Briefe
		über diesen Gegenstand, der mit einer Güte geschrieben ist, die mich
		rührt, bei einer durch diesen Aufschub des Druks vielleicht möglichen
		Revision der Schrift doch noch ein paar Punkte in ein ander Licht zu
		stellen, die zwischen ihm und mir zur Frage gekommen sind. Ich
		habe nemlich gesagt, daß der Glaube an eine gegebne Offenbarung
		vernunftmäßig nicht auf WunderGlauben gegründet werden könne,
		weil kein Wunder, als solches, zu erweisen sei; habe aber in einer
		Note hinzugesetzt, daß man, nach anderweitigen guten Gründen, da
		eine Offenbarung als göttlich annehmbar sei, sich allenfals der Vorstellung
		von bei ihr geschehnen Wundern bei Subjecten, die so etwas
		bedürfen, zur Rührung und Bewunderung bedienen könne; die einzige
		Milderung, die ich diesem Satze geben zu können glaubte. Ich habe
		ferner gesagt, daß eine Offenbarung weder unsre dogmatischen noch
		moralischen Erkenntniße ihrer Materie nach erweitern könne; aber
		wohl zugestanden, daß sie über transscendente Gegenstände, über welche
		wir zwar das Daß glauben, über das Wie aber nichts erkennen
		können, etwas bis zur Erfahrung provisorisch, und für die, die es sich
		so denken wollen, subjectiv wahres hinstellen könne, welches aber nicht
		für eine materielle Erweiterung, sondern blos für eine zur Form gehörige
		verkörpernde Darstellung des schon a priori gegebnen Geistigen
		zu halten sei. Ohnerachtet fortgesezten Nachdenkens über beide Puncte

		habe ich bis jezt keine Gründe gefunden, die mich berechtigen könnten,
		jene Resultate abzuändern.

		Dürfte ich Euer Wohlgebohrn, als den competentesten Richter
		hierüber, ersuchen, mir auch nur in zwei Worten zu sagen, ob,
		und auf welchem Wege andere Resultate über diese Puncte zu suchen
		seien, oder ob eben jene die einzigen seien, auf welche eine Critik
		des Offenbarungsbegriffes unausweichlich führen müße? Ich werde,
		wenn Euer Wohlgebohrn die Güte dieser zwei Worte für mich
		haben sollten, keinen andern Gebrauch davon machen, als den, der
		mit meiner innigen Verehrung gegen Sie übereinkommt. Auf oben
		gedachten Brief habe ich mich schon dahin erklärt, daß ich der Sache
		weiter nachzudenken nie ablaßen, u. stets bereit sein würde, zurükzunehmen,
		was ich als Irrthum anerkennen würde.

		Ueber die Censur=Verweigerung an sich habe ich, nach den so
		deutlich an den Tag gelegten Absichten des Aufsatzes, und nach dem
		Tone, der durchgängig in ihm herrscht, [mich] nicht anders als wundern
		können. Auch sehe ich schlechterdings nicht ein, woher die theologische
		Facultät das Recht bekam, sich mit der Censur einer solchen Behandlung
		einer solchen Frage zu befaßen.

		Ich wünsche Euer Wohlgebohrn die unerschüttertste Gesundheit,
		empfehle mich der Fortdauer Deroselben gütiger Gesinnungen, und
		bitte Sie zu glauben, daß ich mit der innigsten Verehrung bin

				Euer Wohlgebohrn
		Krockow. p. Neustadt		ganz gehorsamster
		d. 23. Ienner. 1792.		I. G. Fichte.



		[ abgedruckt in : AA XI, Seite 317 ] [ Brief 500 ] [ Brief 502 ] [ Gesamtverzeichnis des Briefwechsels ]