Kant: AA XI, Briefwechsel 1789 , Seite 034

      
           
 

Zeile:

 

Text (Kant):

 

 

 

  
  01 ein Ganzes aus, von welchem das dritte, von S. 307 an, den      
  02 Hauptpunct meiner Einleitung in die Critik angreift und S. 317      
  03 triumphirend schließt: "So hätten wir also bereits etc." - Ich      
  04 kan nicht unterlassen hierüber einige Anmerkungen zu machen, damit      
  05 derjenige, welcher sich bemühen will ihn zurecht zu weisen, die Hinterlist      
  06 nicht übersehe womit dieser in keinem Stücke aufrichtige Mann      
  07 alles, sowohl worinn er selbst schwach, als wo sein Gegner stark ist, in      
  08 ein zweydeutiges Licht zu stellen aus dem Grunde versteht. Ich werde      
  09 nur die pagina der Stellen und den Anfang der letzteren mit einigen      
  10 Worten anführen und bitte das übrige selbst nachzusehen. Die Wiederlegung      
  11 der einzigen 4ten Numer des 3ten Stücks kan schon den ganzen      
  12 Mann, seiner Einsicht sowohl als Charakter nach, kennbar machen.      
  13 Meine Anmerkungen werden hauptsächlich S. 314 bis 319 gehen.      
           
  14 S. 314-15 heißt es "demnach wäre der Unterschied etc. bis:      
  15 "wenn wir uns etwas bestimmtes dabey denken sollen".      
  16 Seine Erklärung eines synthet: Urtheils a priori ist ein bloßes      
  17 Blendwerk, nämlich platte Tavtologie. Denn in dem Ausdrucke eines      
  18 Urtheils a priori liegt schon, daß das Prädicat desselben nothwendig      
  19 sey. In dem Ausdrucke synthetisch, daß es nicht das Wesen      
  20 noch ein wesentliches Stück des Begrifs, welches dem Urtheile zum      
  21 Subiecte dient, sey; denn sonst wäre es mit diesem identisch und das      
  22 Urtheil also nicht synthetisch. Was nun nothwendig mit einem Begriffe      
  23 als verbunden gedacht wird, aber nicht durch die Identität, das      
  24 wird durch das, was im Wesentlichen des Begriffes liegt, als etwas      
  25 anderes, d. i. als durch einen Grund, damit nothwendig verbunden      
  26 gedacht; denn es ist einerley zu sagen: das Prädicat wird nicht im      
  27 wesentlichen des Begriffes und doch durch dasselbe nothwendig gedacht,      
  28 oder es ist in demselben (dem Wesen) gegründet, das heißt: es muß      
  29 als Attribut des Subiects gedacht werden. Also ist jene vorgespiegelte      
  30 große Entdeckung nichts weiter als eine schaale Tavtologie, wo, indem      
  31 man die technische Ausdrüke der Logik den wirklichen darunter gemeynten      
  32 Begriffen unterschiebt, man das Blendwerk macht, als habe man      
  33 wirklich einen Erklärungsgrund angegeben.      
           
  34 Aber diese vorgebliche Entdeckung hat noch den zweyten unverzeihlichen      
  35 Fehler, daß sie, als angebliche Definition, sich nicht umgekehren      
  36 läßt. denn ich kan allenfalls wohl sagen: Alle synthetische Urtheile      
  37 sind solche, deren Prädicate Attribute des Subiects sind, aber      
           
     

[ Seite 033 ] [ Seite 035 ] [ Inhaltsverzeichnis ]