Kant: AA V, Kritik der Urtheilskraft ... , Seite 392

		Kant: AA V, Kritik der Urtheilskraft ... , Seite 392

	Zeile:	Text (Kant):
	01	werden muß (weil sie von einem Urwesen, aber nicht von seinem
	02	Verstande, mithin keiner Absicht desselben, sondern aus der Nothwendigkeit
	03	seiner Natur und der davon abstammenden Welteinheit abgeleitet
	04	wird), mithin der Fatalismus der Zweckmäßigkeit zugleich ein Idealism
	05	derselben ist.

	06	2) Der Realism der Zweckmäßigkeit der Natur ist auch entweder
	07	physisch oder hyperphysisch. Der erste gründet die Zwecke in der Natur
	08	auf dem Analogon eines nach Absicht handelnden Vermögens, dem Leben
	09	der Materie (in ihr, oder auch durch ein belebendes inneres Princip,
	10	eine Weltseele) und heißt der Hylozoism. Der zweite leitet sie von dem
	11	Urgrunde des Weltalls, als einem mit Absicht hervorbringenden (ursprünglich
	12	lebenden) verständigen Wesen ab und ist der Theism.^*)

	13	§ 73.
	14	Keines der obigen Systeme leistet das, was es vorgiebt.

	15	Was wollen alle jene Systeme? Sie wollen unsere teleologischen
	16	Urtheile über die Natur erklären und gehen damit so zu Werke, daß ein
	17	Theil die Wahrheit derselben läugnet, mithin sie für einen Idealism der
	18	Natur (als Kunst vorgestellt) erklärt; der andere Theil sie als wahr anerkennt
	19	und die Möglichkeit einer Natur nach der Idee der Endursachen
	20	darzuthun verspricht.

	21	1) Die für den Idealism der Endursachen in der Natur streitenden
	22	Systeme lassen nun einerseits zwar an dem Princip derselben eine Causalität
	23	nach Bewegungsgesetzen zu (durch welche die Naturdinge zweckmäßig
	24	existiren); aber sie läugnen an ihr die Intentionalität, d. i.

		*)Man sieht hieraus: daß in den meisten speculativen Dingen der reinen Vernunft, was die dogmatischen Behauptungen betrifft, die philosophischen Schulen gemeiniglich alle Auflösungen, die über eine gewisse Frage möglich sind, versucht haben. So hat man über die Zweckmäßigkeit der Natur bald entweder die leblose Materie, oder einen leblosen Gott, bald eine lebende Materie, oder auch einen lebendigen Gott zu diesem Behufe versucht. Für uns bleibt nichts übrig, als, wenn es Noth thun sollte, von allen diesen objectiven Behauptungen abzugehen und unser Urtheil bloß in Beziehung auf unsere Erkenntnißvermögen kritisch zu erwägen, um ihrem Princip eine, wo nicht dogmatische, doch zum sichern Vernunftgebrauch hinreichende Gültigkeit einer Maxime zu verschaffen.

		[ Seite 391 ] [ Seite 393 ] [ Inhaltsverzeichnis ]

§ 73.

Keines der obigen Systeme leistet das, was es vorgiebt.