Kant: Briefwechsel, Brief 859, Von Georg Samuel Albert Mellin.

		Kant: Briefwechsel, Brief 859, Von Georg Samuel Albert Mellin.


		Von Georg Samuel Albert Mellin.

		13. April 1800.

		Empfangen Sie hiermit, Verehrungswürdigster Lehrer und Freund
		die zweite Abtheilung des II Bandes des encyclopädischen Wörterbuchs.
		Möchte dieses Werk auch in der Fortsetzung Ihres mir über
		alles schätzbaren Beifalls nicht ganz unwürdig seyn -.
		Mein Sohn hat mir geschrieben, daß er die Freude gehabt hat,
		Ihnen aufzuwarten; er war mit dem Geh. Rath Eytelwein und Leut.
		von Textor bei Ihnen. Mir würde es ein unbeschreibliches Vergnügen
		seyn, den Mann, welchen ich unter allen jetzt lebenden Menschen am
		meisten verehre und bewundere, persönlich kennen zu lernen, aber die
		Entfernung ist zu groß: Möchte es der Vorsehung gefallen Ihnen in
		Ihrem Alter Gesundheit und Kräfte zu schenken! Ihre Erklärung
		gegen Fichte hat viel Sensation gemacht, aber sie war nöthig. Der
		vortrefliche Schluß dieser Erklärung hat mich recht gestärkt und ist
		mir aus der Seele geschrieben. Nun hat man wieder das mißverstanden,
		was Sie in dieser Erklärung über die Vollständigkeit der
		Grundlinien Ihrer Transscendentalphilosophie in der Critik der reinen
		Vernunft gesagt haben, und meint die Behauptung darin zu finden,
		Sie hätten bereits das vollständige und ausführliche System der
		Transscendentalphilosophie geliefert, welches doch mit so vielen Stellen
		der Critik in Widerspruch stehe. In der Oberdeutschen Lit. Zeit. ist
		darüber viel geschwazt worden.

		Ich habe viel über den dogmatischen Vortrag des Systems
		der Transscendentalphilosophie nachgedacht. Es ist dabei die eigene
		Schwierigkeit, daß man die Kategorien schon immer gebrauchen muß,
		ehe man sie noch untersucht und die Theorie derselben vorgetragen
		hat. Soll man die Theorie von Raum und Zeit, die transscend.
		Idealität derselben, als durch die Critik ausgemacht, vorausgesetzt,
		folglich bloß die verschiedenen Modos derselben, und ihre Analysis,
		vor der Theorie der Kategorien vortragen; so muß man dise schon
		dazu gebrauchen; dies ist nun nicht erlaubt. Soll man aber die Lehre
		von Raum und Zeit nach der Theorie der Kategorien vortragen, so
		fehlts den Kategorien an der Realisirung durch Schemate. Soll man
		beides mit einander verbinden, so kann man die transscend. Aesthetik

		nicht von der Analytik des reinen Verstandes trennen. Dise Schwierigkeit
		giebt auch einen eigenen Einwurf gegen die kritische Philosophie,
		den mir bereits ein Freund gemacht hat, nehmlich, da wir doch die
		Kategorien z. B. die der Causalität u.s.w. gebrauchen um über die
		transsc. Beschaffenheit des Raumes und der Zeit nachzudenken, so ist
		selbst diese Erkenntniß nur Erscheinung, woraus dann folgt, daß wir
		nur genöthigt sind, uns den transsc. Idealismus, als das einzige
		richtige System von der Möglichkeit der Erfahrung vorzustellen,
		nicht aber behaupten können, daß es das wahre System von der Möglichkeit
		der Erfahrung an sich selbst sei. Ich erinnere mich nicht mehr,
		wie mein abwesender Freund sich hierüber ausdrückte, aber das, was
		ich jetzt geschrieben habe, enthält wenigstens seinen Hauptgedanken.
		Er war vor anderthalb Iahren willens das System eines transsc.
		Realismus herauszugeben, doch mit Beibehaltung einer ganzen Reihe
		der wichtigsten Lehren der Critik der rein. Vern. Es ist schade, da
		in der Critik d. r. V. nicht zur Beantwortung dises Einwurfs ein
		Wink gegeben ist. Auf einen besondern Fall angewendet kann man
		disen Einwurf auch so ausdrücken: sagt die Deduction der Kategorien
		nicht durch die Art, wie sie geführt wird: man gebe mir zu, daß ich
		den Begriff der Ursache gebrauchen dürfe, um die Realität dieses Begriffs
		zu zeigen, so will ich die Realität desselben für die Erfahrungserkenntniß
		darthun; und ist das nicht ein Cirkel? Die Schwierigkeit
		liegt freilich nicht in dem kritischen System, sondern in der Natur
		einer sinnlichen und discursiven Erkenntniß. Unsre Erkenntniß a priori
		ist, der Natur unseres Erkenntnißvermögens gemäß, etwas in unserm
		innern Sinn befindliches, und in so fern selbst Erscheinung und wir
		können freilich nicht wissen, was sie an sich seyn mag. Wir können
		daher auch von der Möglichkeit der Erfahrung, als etwas an sich,
		nichts wissen, sondern nur wie sinnlich erkennende Wesen sich die
		Möglichkeit der Erfahrung vorstellen müssen, wie Gott unsre Erfahrungserkenntniß
		sich vorstellt, wissen wir nicht.

		Verzeihen Sie verehrungswürdigster Freund, daß ich Sie so weitläuftig
		von einem Gegenstande unterhalten habe, der Ihnen nicht
		fremd ist, der mir aber wichtig ist, weil er mich bisher noch immer
		abgehalten hat, Hand an ein System der Transscendentalphilosophie zu
		legen, das ich gar zu gern zu Stande gebracht sehen möchte. Was

		man bisher darin geleistet hat, ist fast für nichts zu rechnen. Das
		Schmidsche Werk ist ohne alle Deduction der Vollständigkeit der Prädicabilien,
		ohne alle Untersuchung der Moden des Raums und der
		Zeit. Die Recension diser Metaphysik in der Literat. Zeitung ist
		sonderbar genug, und behauptet es sei ein von der Critik abgesondertes
		System nicht nöthig.

		O könnte ich Ihnen doch 20 Iahre von Ihrem Alter abnehmen!
		Möchte das jetzige Iahr Ihrer Gesundheit recht günstig seyn. Das
		wünscht gewiß Niemand von Ihren unzähligen Verehrern mit größerer
		Innigkeit und Theilnehmung als

			Ihr
			ewig dankbarer und treuer
		Magdeburg den 13 April 1800.	Verehrer Mellin.

		Ich hatte diesen Brief schon längst geschrieben, als mich eine
		tödtliche Krankheit meiner geliebten Frau zu allem unfähig machte,
		was Freude gewähren kann. Sie starb mir den 29ten März und ihr
		Tod machte mich zum zweitenmal zum Wittwer. Sie hinterläßt mir
		5 Kinder, die nun nebst 3 Kindern erster Ehe, ganz meiner Vorsorge
		allein überlassen sind.



		[ abgedruckt in : AA XII, Seite 303 ] [ Brief 858 ] [ Brief 860 ] [ Gesamtverzeichnis des Briefwechsels ]