Kant: Briefwechsel, Brief 790, An Iohann Heinrich Tieftrunk.

		Kant: Briefwechsel, Brief 790, An Iohann Heinrich Tieftrunk.


		An Iohann Heinrich Tieftrunk.

		11. Dec. 1797.

		Hochgeschätzter Freund!

		Zerstreut durch eine Mannigfaltigkeit von Arbeiten, die sich einander
		wechselseitig unterbrechen, ohne doch meinen letzten Zweck der Vollendung
		derselben vor dem Thorschluße aus den Augen zu verlieren, ist
		mir jetzt nichts angelegener, als die Stelle in Ihrem mir sehr angenehmen
		Briefe vom 5. Novbr. "wie der Satz der Critik d. r. V. S. 177
		zu verstehen sei, der die Anwendung der Categorien auf Erfahrungen
		oder Erscheinungen unter sich vermittelt" von der ihr anhängenden
		Schwierigkeit befreit werden könne. - Ich glaube dieses jetzt auf eine
		Art thun zu können die befriedigend ist u. zugleich ein neues Licht
		über diese Stelle im System der Critik verbreitet; doch so daß Gegenwärtiges
		blos als roher Entwurf angesehen werden muß, u. seine
		Eleganz nur nachdem wir uns in einem zweiten Briefe einverständigt
		haben werden, erwartet.

		Der Begrif des Zusammengesetzten überhaupt ist keine besondere
		Categorie, sondern in allen Categorien (als synthetische Einheit
		der Apperception) enthalten. Das Zusammengesetzte nämlich kann,
		als ein solches, nicht angeschauet werden; sondern der Begrif oder
		das Bewußtsein des Zusammensetzens (einer Function die allen
		Categorien als synthetischer Einheit der Apperception zum Grunde
		liegt) muß vorhergehen, um das mannigfaltige der Anschauung gegebene
		sich in einem Bewußtsein verbunden, d. i. das Object sich als
		etwas Zusammengesetztes zu denken, welches durch den Schematism
		der Urtheilskraft geschieht indem das Zusammensetzen mit Bewußtsein
		zum innern Sinn, der Zeitvorstellung gemäs einerseits, zugleich
		aber auch auf das Mannigfaltige in der Anschauung gegebene Andererseits

		bezogen wird. - Alle Categorien gehen auf etwas a priori Zusammengesetztes
		und enthalten, wenn dieses gleichartig ist, mathematische
		Funktionen, ist es aber ungleichartig dynamische Functionen z.B. was
		die ersten betrifft: die Categorie der extensiven Größe betrifft: Eines
		in Vielen; was die Qualität oder intensive Größe betrifft Vieles in
		Einem. Ienes die Menge des Gleichartigen (z. B. der Quadratzolle
		in einer Fläche); dieses der Grad (z.B. der Erleuchtung eines Zimmers).
		Was aber die dynamische angeht, die Zusammensetzung des
		Mannigfaltigen, sofern es entweder einander im Daseyn untergeordnet
		ist (die Categorie der Causalität) oder eine der andern zur Einheit
		der Erfahrung beigeordnet ist (der Modalität als nothwendige
		Bestimmung des Daseins der Erscheinungen in der Zeit.)

		Herr M. Beck, den ich hierdurch freundlich von mir zu grüßen
		bitte, könnte also wohl auch hierauf seinen Standpunkt von den Categorien
		aus zu den Erscheinungen (als Anschauungen a priori) nehmen.
		- Die Synthesis der Zusammensetzung des Mannigfaltigen bedarf
		einer Anschauung a priori , damit die reinen Verstandesbegriffe ein
		Object hätten und das sind Raum u. Zeit. - Aber bei dieser Veränderung
		des Standpuncts ist der Begrif des Zusammengesetzten, der
		allen Categorien zum Grunde liegt, für sich allein sinnleer, d. i. man
		sieht nicht ein, daß ihm irgend ein Object correspondire: z. B. ob so
		etwas, das extensive Größe aber intensive (Realität) ist, oder, im
		dynamischen Fach der Begriffe, etwas was dem Begriffe der Causalität
		(einem Verhältniß durch seine Existenz der Grund der Existenz
		eines andern zu sein) oder auch der Modalität ein Object möglicher
		Erfahrung zu sein gegeben werden könne: weil es doch nur bloße
		Formen der Zusammensetzung (der synthetischen Einheit des Mannigfaltigen
		überhaupt) sind, und zum Denken, nicht zum Anschauen gehören.
		- Nun giebt es in der That synthetische Sätze a priori , denen
		Anschauung a priori (Raum u. Zeit) zum Grunde liegt; mithin denen
		ein Object in einer nicht=empirischen Vorstellung correspondirt (den
		Denkformen können Anschauungsformen unterlegt werden, die jenen
		einen Sinn u. Bedeutung geben.) - Wie sind diese Sätze nun möglich?
		- Nicht so: daß diese Formen des Zusammengesetzten in der
		Anschauung das Object wie es an sich selbst ist darstellen: denn ich
		kann mit meinem Begriffe von einem Gegenstand nicht a priori über
		den Begriff von diesem Gegenstande hinauslangen. Also nur so: da

		die Anschauungsformen nicht unmittelbar als objectiv sondern bloß
		als subjective Formen der Anschauung, wie nämlich das Subject, nach
		seiner besondern Beschaffenheit, vom Gegenstande afficirt wird d.i. wie
		es uns erscheint, nicht nach dem was er an sich ist (also indirect)
		vorgestellt wird. Denn wenn die Vorstellung auf die Bedingung der
		Vorstellungsart des Vorstellungsvermögens des Subjects bei den Anschauungen
		restringirt wird, so ist leicht zu begreifen wie es möglich
		ist a priori synthetisch (über den gegebenen Begriff hinausgehend) zu
		urtheilen u. zugleich daß dergleichen a priori erweiternde Urtheile auf
		andere Art schlechterdings unmöglich sind.

		Hierauf gründet sich nun der große Satz: Gegenstände der Sinne
		(des äußern sowohl als des innern) können wir nie anders erkennen
		als bloß wie sie uns erscheinen, nicht nachdem was sie an sich selbst
		sind: Imgleichen: übersinnliche Gegenstände sind für uns keine Gegenstände
		unseres theoretischen Erkenntnisses. Da aber doch die Idee
		derselben wenigstens als problematisch (quaestionis instar) nicht umgangen
		werden kann, weil dem sinnlichen sonst ein Gegenstück des
		Nichtsinnlichen fehlen würde, welches einen logischen Mangel der Eintheilung
		beweiset; so wird das letztere zum reinen (von allen empirischen
		Bedingungen abgelöseten) practischen Erkenntniß, für das Theoretische
		aber als transscendent betrachtet werden müßen, mithin die
		Stelle für dasselbe auch nicht ganz leer seyn.

		Was nun die schwierige Stelle der Critik S. 177 u.s.f. betrifft:
		so wird sie auf folgende Art aufgelöst. - Die logische Subsumtion
		eines Begrifs unter einem höheren geschieht nach der Regel der Identität:
		und der niedrigere Begriff muß hier als homogen mit dem
		höhern gedacht werden. Die transscendentale dagegen, nämlich die
		Subsumtion eines empirischen Begriffs unter einem reinen Verstandesbegriffe
		durch einen Mittelbegriff, nämlich den des Zusammengesetzten
		aus Vorstellungen des innern Sinnes ist unter eine Categorie subsumirt,
		darunter etwas dem Inhalte nach Heterogenes wäre, welches
		der Logik zuwider ist, wenn es unmittelbar geschähe, dagegen aber
		doch möglich ist, wenn ein empirischer Begriff unter einen reinen Verstandesbegriffe
		durch einen Mittelbegriff, nämlich den des Zusammengesetzten
		aus Vorstellungen des inneren Sinnes des Subjects, sofern
		sie den Zeitbedingungen gemäs, a priori nach einer allgemeinen Regel
		ein zusammengesetztes darstellen enthält welches mit dem Begriffe eines

		Zusammengesetzten überhaupt (dergleichen jede Categorie ist) homogen
		ist u. so unter den Namen eines Schema die Subsumtion der Erscheinungen
		unter dem reinen Verstandesbegriffe ihrer Synthetischen
		Einheit (des Zusammensetzens) nach, möglich macht. - Die darauf
		folgenden Beispiele des Schematismus lassen diesen Begriff nicht verfehlen.


		Und nun würdigster Mann breche ich hiermit ab, um die Post
		nicht zu verfehlen, schließe einige Bemerkungen die von Ihnen projectirte
		Sammlung meiner kleinen Schriften betreffend, an, - bitte
		HE. Professor Iacob für die Übersendung seiner Annalen zu danken
		mich bald wiederum mit Ihrer Zuschrift zu beehren u. die Langsamkeit
		meiner Beantwortung meinem schwächlichen Gesundheitszustande
		u. der Zerstreuung durch andere an mich ergehende Ansprüche zuzuschreiben;
		übrigens aber von meiner Bereitwilligkeit in Ihre thunlichen
		Plane einzutreten u. von der Hochachtung versichert zu sein, mit der
		ich jederzeit bin

			Ihr
		Königsberg	ganz ergebenster
		den 11ten Decbr.	I Kant.
		1797.

		* Sie werden hier die Flüchtigkeit [und Kürze] bemerken der in
		einem andern [Aufsatze wohl] nachgeholfen werden könnte.



		[ abgedruckt in : AA XII, Seite 222 ] [ Brief 789 ] [ Brief 791 ] [ Gesamtverzeichnis des Briefwechsels ]