Kant: Briefwechsel, Brief 205, An Christian Garve.

		Kant: Briefwechsel, Brief 205, An Christian Garve.


		An Christian Garve.

		7. Aug. 1783.

		Hochzuverehrender Herr

		Schon lange habe ich in Ihrer Person einen aufgeklärten philosophischen
		Geist und einen durch Belesenheit und Weltkenntnis geläuterten
		Geschmak verehrt und mit Sultzern bedauert, daß so vorzügliche Talente
		durch Krankheit gehindert werden, ihre ganze Fruchtbarkeit der Welt
		zu gute kommen zu lassen. Ietzt genieße ich des noch reineren Vergnügens,
		in Ihrem geehrten Schreiben deutliche Beweise einer pünctlichen
		und gewissenhaften Redlichkeit und einer menschlichen theilnehmenden

		Denkungsart anzutreffen, die jenen Geistesgaben den wahren
		Werth giebt. Das letztere glaube ich nicht von Ihrem Götting'schen
		Freunde annehmen zu können, der, gantz ungereitzt, seine ganze recension
		hindurch (denn ich kan sie, nach der Verstümmelung, wohl die seinige
		nennen) nichts als animositaet athmete. Es war doch in meiner
		Schrift manches, was, wenn er gleich dem Aufschlusse der Schwierigkeiten,
		die ich aufdeckte, seinen Beyfall nicht gab, doch wenigstens darum,
		weil ich sie zuerst in dem gehörigen Lichte und im ganzen Umfange
		dargestellet hatte, weil ich die Aufgabe, so zu sagen, auf die einfachste
		Formel gebracht, wenn gleich nicht aufgelöset hatte, erwähnt zu werden
		verdient hätte; so aber tritt er in einem gewissen Ungestüme, ja ich
		kan wohl sagen mit einem sichtbaren Grimme, alles zu Boden, wovon
		ich nur die Kleinigkeit anmerke, daß er auch das, in dieser Zeitung
		sonst gewöhnliche und den Tadel etwas versüßende abgekürtzte Hr:,
		vor dem Wort Verf: absichtlich wegließ. Diesen Mann kann ich aus
		seiner Manier, vornemlich wo er seine eigene Gedanken hören läßt,
		sehr wohl errathen. Als Mitarbeiter einer berühmten Zeitung hat er,
		wo nicht die Ehre, doch wenigstens den Ehrenruf eines Verfassers auf
		kurze Zeit in seiner Gewalt. Aber er ist doch zugleich auch selbst
		Autor und setzt dabey auch seinen eigenen Ruf in Gefahr, die sicherlich
		nicht so klein ist, als er sich vorstellen mag. Doch ich schweige davon,
		weil Sie ihn Ihren Freund zu nennen belieben. Zwar sollte er
		auch, obgleich in einem weiteren Verstande, mein Freund seyn, wenn
		gemeinschaftlicher Antheil an derselben Wissenschaft und angestrengte,
		obgleich fehlschlagende Bemühungen, um diese Wissenschaft auf einen
		sicheren Fuß zu bringen, litterärische Freundschaft machen kan; allein
		es kommt mir vor, daß es hier, eben so wie anderwerts, zugegangen
		ist; dieser Mann muß besorgt haben, von seinen eigenen Ansprüchen
		bey dergleichen Neurungen etwas einzubüssen; eine Furcht die ganz
		ungegründet ist; denn hier ist nicht von der Eingeschränktheit der
		Autoren, sondern des menschl: Verst: die Rede.

		(Ich muß mir hier die Erlaubnis nehmen abzubrechen und mit
		dem folgenden Blatte anzufangen weil das schlimme durchschlagende
		Papier die Schrifft unleserlich machen würde

		Sie können mir, geehrtester Herr, festiglich glauben, auch zu
		aller Zeit auf der Leipziger Messe bey meinem Verleger Hartknoch erkundigen,
		daß ich allen seinen Versicherungen, als ob Sie an der

		Recension Antheil hätten, niemals geglaubt habe und nun ist es mir
		überaus angenehm, durch Ihre Gütige Nachricht von meiner Vermuthung
		die Bestätigung zu erlangen. Ich bin so verzärtelt und eigenliebig
		nicht, daß mich Einwürfe und Tadel, gesetzt daß sie auch das, was
		ich als das vorzüglichste Verdienst meiner Schrifft ansehe, beträfen,
		aufbringen sollten, wenn nicht vorsetzliche Verhelung des Beyfallswürdigen,
		was hin und wieder doch anzutreffen seyn möchte, und geflissentliche
		Absicht zu schaden hervorleuchten. Auch erwarte ich Ihre
		unverstümmelte Recension in der A. D. Bibliothek mit Vergnügen,
		deren Besorgung Sie mir in dem vortheilhaftesten Lichte der Rechtschaffenheit
		und Lauterkeit der Gesinnungen darstellt, die den wahren
		Gelehrten characterisirt und welche mich jederzeit mit Hochachtung erfüllen
		muß, Ihr Urtheil mag immerhin ausfallen wie es wolle. Auch
		gestehe ich frey, daß ich auf eine geschwinde günstige Aufnahme meiner
		Schrifft gleich zu Anfangs nicht gerechnet habe; denn zu diesem Zwecke
		war der Vortrag der Materien, die ich mehr als 12 Iahre hinter
		einander sorgfältig durchgedacht hatte, nicht der allgemeinen Faßlichkeit
		gnugsam angemessen ausgearbeitet worden, als wozu noch wohl einige
		Iahre erfoderlich gewesen wären, da ich hingegen ihn in etwa 4 bis
		5 Monathen zu Stande brachte, aus Furcht, ein so weitläuftiges Geschäfte
		würde mir, bey längerer Zögerung, endlich selber zur Last werden
		und meine zunehmende Iahre (da ich jetzt schon im 60sten bin) möchten
		es mir, der ich jetzt noch das ganze System im Kopfe habe, zuletzt
		vielleicht unmöglich machen. Auch bin ich mit dieser meiner Entschließung,
		selbst so wie das Werk da liegt, noch jetzt gar wohl zufrieden,
		dermaßen daß ich, um wer weiß welchen Preis, es nicht ungeschrieben
		wissen möchte, aber auch um keinen Preis die lange Reihe
		von Bemühungen, die dazu gehöret haben, noch einmal übernehmen
		möchte. Die erste Betäubung, die eine Menge ganz ungewohnter Begriffe
		und einer noch ungewöhnlichern, obzwar dazu nothwendig gehorigen
		neuen Sprache, hervorbringen mußte, wird sich verlieren. Es
		werden sich mit der Zeit einige Puncte aufklären (dazu vielleicht meine
		Prolegomena etwas beytragen können). Von diesen Puncten wird
		ein Licht auf andere Stellen geworfen werden, wozu freylich von Zeit
		zu Zeit ein erläuternder Beytrag meiner Seits erfoderlich seyn wird,
		und so wird das Gantze endlich übersehen und eingesehen werden,
		wenn man nur erstlich Hand ans Werk legt und indem man von

		der Hauptfrage, auf die alles ankommt, (die ich deutlich gnug vorgestellt
		habe) ausgeht, so nach und nach jedes Stück einzeln prüfen
		und durch vereinigte Bemühungen bearbeiten will. Mit einem Worte
		die Maschine ist einmal vollstandig da, und nun ist nur nöthig die
		Glieder derselben zu glätten, oder Oel daran zu bringen, um die
		Reibung aufzuheben, welche freylich sonst verursacht, daß sie still steht.
		Auch hat diese Art von Wissenschaft dieses Eigenthümliche an sich,
		daß die Darstellung des Ganzen erfoderlich ist jeden Theil zu rectificiren
		und man also, um jenes zu Stande zu bringen, befugt ist diese eine
		Zeitlang in einer gewissen Rohigkeit zu lassen. Hätte ich aber beydes
		auf einmal leisten wollen, so würden entweder meine Fähigkeiten, oder
		auch meine Lebenszeit dazu nicht zugereicht haben.

		Sie belieben des Mangels der Popularität zu erwähnen, als
		eines gerechten Vorwurfs, den man meiner Schrift machen kan denn
		in der That muß jede philosophische Schrift derselben fahig seyn, sonst
		verbirgt sie, unter einem Dunst von scheinbarem Scharf[s]inn, vermuthlich
		Unsinn.^* Allein von dieser Popularität läßt sich in Nachforschungen,
		die so hoch hinauf langen, nicht der Anfang machen. Wenn ich es
		nur dahin bringen kan, daß man im schulgerechten Begriffe, mitten
		unter barbarischen Ausdrücken, mit mir eine Strecke fortgewandert
		wäre, so wollte ich es schon selbst unternehmen (andere aber werden
		hierinn schon glücklicher seyn) einen populären und doch gründlichen
		Begriff, dazu ich den Plan schon bey mir führe, vom Ganzen zu entwerfen;
		vor der Hand wollen wir Dunse ( doctores umbratici ) heissen,
		wenn wir nur die Einsicht weiter bringen können, an deren Bearbeitung
		freylich der geschmaksvollere Theil des Publici keinen Antheil nehmen
		wird, ausser bis sie aus ihrer dunkelen Werkstatt wird heraus treten

		und mit aller Politur versehen auch das Urtheil des letzteren nicht
		wird scheuen dürfen. Haben Sie die Gütigkeit, nur noch einmal einen
		flüchtigen Blick auf das Ganze zu werfen und zu bemerken, daß es
		gar nicht Methaphysik ist, was ich in der Critik bearbeite, sondern
		eine ganz neue und bisher unversuchte Wissenschaft, nämlich die Critik
		einer a priori urtheilenden Vernunft. Andere haben zwar dieses
		Vermögen auch berührt, wie Locke so wohl als Leibnitz, aber immer
		im Gemische mit anderen Erkentniskräften niemand aber hat sich auch
		nur in die Gedanken kommen lassen, daß dieses ein Obiect einer förmlichen
		und nothwendigen, ja sehr ausgebreiteten Wissenschaft sey, die
		(ohne von dieser Einschränkung, auf die bloße Erwägung des alleinigen
		reinen Erkentnisvermögens, abzuweichen) eine solche Mannigfaltigkeit
		der Abtheilungen erfoderte und zugleich, welches wunderbar
		ist, aus der Natur desselben alle Obiecte, auf die sie sich erstrekt,
		ableiten, sie aufzählen die Vollständigkeit durch ihren Zusammenhang
		in einem ganzen Erkentnisvermögen beweisen kan; welches gantz
		und gar keine andere Wissenschaft zu thun vermag, nämlich aus dem
		bloßen Begriffe eines Erkentnisvermögens (wenn er genau bestimmt
		ist) auch alle Gegenstände, alles was man von ihnen wissen kan, ja
		selbst was man über sie auch unwillkührlich, obzwar trüglich zu urtheilen
		genöthigt seyn wird, a priori entwickeln zu können. Die Logik, welche
		jener Wissenschaft noch am ähnlichsten seyn würde, ist in diesem Puncte
		unendlich weit unter ihr. Denn sie geht zwar auf jeden Gebrauch
		des Verstandes überhaupt; kan aber gar nicht angeben, auf welche
		Obiecte und wie weit das Verstandeserkentnis gehen werde, sondern
		muß desfals abwarten was ihr durch Erfahrung oder sonst anderweitig
		(z. B. durch Mathematik) an Gegenständen ihres Gebrauchs
		wird geliefert werden.

		Und nun, mein werthester Herr, bitte ich Sie, wenn Sie sich noch
		in dieser Sache etwas zu verwenden belieben, Ihr Ansehen und Einflus
		zu gebrauchen, um mir Feinde, nicht zwar meiner Person (denn ich
		stehe mit aller Welt im Frieden) sondern jener meiner Schrift zu erregen
		und zwar solche nicht anonymische, die nicht auf einmal alles,
		oder irgend etwas aus der Mitte angreifen, sondern fein ordentlich
		verfahren: zuerst meine Lehre von dem Unterschiede der analytischen
		und synthetischen Erkentnisse prüfen, oder einräumen, alsdenn zu der
		Erwägung jener, in den Prolegomenen deutlich vorgelegten allgemeinen

		Aufgabe, wie synthetische Erkentnisse a priori moglich seyn, schreiten,
		denn meine Versuche diese Aufgabe zu lösen nach der Reihe zu untersuchen
		etc. Denn ich getraue es mir zu, förmlich zu beweisen, da
		kein einziger wahrhaftig=metaphysischer Satz aus dem Ganzen gerissen
		könne dargethan werden, sondern immer nur aus dem Verhältnisse,
		das er zu den Qvellen aller unserer reinen Vernunfterkentnis überhaupt
		hat, mithin aus dem Begriffe des möglichen Ganzen solcher
		Erkenntnisse müsse abgeleitet werden etc. Allein so gütig und bereitwillig
		Sie auch in Ansehung dieses meines Gesuchs seyn möchten, so
		bescheide mich doch gerne, daß, nach dem herrschenden Geschmacke dieses
		Zeitalters, das Schweere in speculativen Dingen als leicht vorzustellen,
		(nicht leicht zu machen) Ihre gefälligste Bemühung in diesem Puncte
		doch fruchtlos seyn würde. Garve, Mendelssohn u. Tetens wären wohl
		die einzige Männer die ich kenne, durch deren Mitwirkung diese Sache
		in eben nicht langer Zeit zu einem Ziele könte gebracht werden, dahin
		es Iarhunderte nicht haben bringen können; allein diese vortrefliche
		Männer scheuen die Bearbeitung einer Sandwüste, die, bey aller auf
		sie verwandten Mühe, doch immer so undankbar geblieben ist. Indessen
		drehen sich die menschliche Bemühungen in einem bestandigen Zirkel
		und kommen wieder auf einen Punct, wo sie schon einmal gewesen
		seyn; alsdenn können Materialien, die jetzt im Staube liegen, vielleicht
		zu einem herrlichen Baue verarbeitet werden.
		Sie haben die Gütigkeit, über meine Darstellung der dialektischen
		Wiedersprüche der reinen Vernunft ein vortheilhaftes Urtheil zu fällen,
		ob Sie gleich durch die Auflösung derselben nicht befriedigt werden.^*
		Wenn mein Göttingsch: Recens: auch nur ein einziges Urtheil dieser


		Art von sich hätte erhalten können, so würde ich wenigstens nicht auf
		einen bösen Willen gerathen haben, ich hätte (was mir nicht unerwartet
		war) die Schuld auf die Verfehlung meines Sinnes in den mehresten
		meiner Sätze, und also auch großentheils auf mich selbst geworfen
		und, anstatt einiger Bitterkeit in der Antwort, vielmehr gar
		keine Antwort, oder allenfalls nur einige Klage darüber, daß man,
		ohne die Grundveste anzugreifen, nur so schlechthin alles verurtheilen
		wollte, ergehen lassen; nun aber herrschte durch und durch ein so übermüthiger
		Ton der Gringschätzung und Arroganz durch die ganze Recension,
		daß ich nothwendig bewogen werden mußte dieses große genie,
		wo möglich ans Tageslicht zu ziehen, um durch Vergleichung seiner
		Producte mit den Meinigen, so gring sie auch seyn mögen, doch zu
		entscheiden, ob denn wirklich eine so große Überlegenheit auf seiner Seite
		anzutreffen sey, oder ob nicht vielleicht eine gewisse Autorlist dahinter
		stecke, um dadurch, daß man alles lobt, was mit denen Sätzen, die in
		seinen eigenen Schriften liegen, übereinstimmt, und alles tadelt, was
		dem entgegen ist, sich unter der Hand eine kleine Herrschaft über alle
		Autoren in einem gewissen Fache zu errichten (die, wenn sie gut beurtheilt
		seyn wollen, durchaus genöthigt seyn werden, Weyrauch zu
		streuen und die Schriften dessen, den sie als Recens: vermuthen, als
		ihren Leitfaden zu rühmen) und sich so allmählich ohne sonderliche
		Mühe einen Nahmen zu erwerben. Urtheilen Sie hiernach, ob ich
		meine Unzufriedenheit, wie Sie zu sagen belieben, gegen den Göttingschen
		Recensenten auf eine etwas harte Weise bewiesen habe.

		Nach der Erläuterung, die Sie mir in dieser Sache zu geben beliebt
		haben, nach welcher der eigentliche Recensent im incognito
		bleiben muß, fällt, so viel ich einsehe meine Erwartung, wegen der
		anzunehmenden Ausfoderung, weg, er müßte denn sich derselben willkührlich
		stellen, d. h. sich entdecken, in welchem Falle selbst ich mich
		gleichwohl verbunden halte, von dem wahren Vorgange der Sache, wie
		ich ihn aus Ihrem gütigen Berichte habe, nicht den mindesten
		öffentlichen Gebrauch zu machen. Übrigens ist mir ein gelehrter
		Streit mit Bitterkeit so unleidlich, und selbst der Gemüthszustand,
		darinn man versetzt wird, wenn man ihn führen muß, so wiedernatürlich,
		daß ich lieber die weitläuftigste Arbeit, zu Erläuterung und Rechtfertigung
		des schon geschriebenen, gegen den schärfsten, aber nur auf Einsichten
		ausgehenden Gegner übernehmen, als einen Affect in mir rege machen

		und unterhalten wollte, der sonst niemals in meiner Seele Platz findet.
		Sollte indessen der Göttingsche Recens: auf meine Äußerungen in der
		Zeitung antworten zu müssen glauben und zwar in der vorigen Manier,
		ohne seine Person zu compromittiren, so würde ich (jedoch jener meiner
		Verbindlichkeit unbeschadet) mich genöthigt sehen, diese lästige Ungleichheit
		zwischen einem unsichtbaren Angreifer und einem aller Welt Augen
		blosgestellten Selbstvertheidiger durch dienliche Maasregeln zu heben;
		wiewohl noch ein Mittelweg übrig bleibt, nämlich sich öffentlich nicht
		zu nennen, aber sich mir (aus den Gründen die ich in den Proleg:
		angeführt habe) allenfalls schriftlich zu entdeken und den selbst zu wählenden
		Punct des Streits öffentlich, doch friedlich kund zu thun und
		abzumachen. Aber hier möchte man wohl ausrufen: O curas hominum !
		Schwache Menschen, ihr gebt vor, es sey euch blos um Warheit und
		Ausbreitung der Erkentnis zu thun, in der That aber beschäftigt euch
		blos eure Eitelkeit!

		Und nun, mein hochzuverehrender Herr, lassen Sie diese Veranlassung
		nicht die einzige seyn, eine Bekanntschaft, die mir so erwünscht
		ist, gelegentlich zu unterhalten. Ein Character von der Art, als Sie
		ihn in Ihrer ersten Zuschrift blicken lassen, ist, ohne das Vorzügliche
		des Talents einmal in Anschlag zu bringen, in unserer literärischen
		Welt so häufig nicht, daß nicht derjenige, der Lauterkeit des Herzens,
		Sanftmuth u. Theilnehmung höherschätzt, als selbst alle Wissenschaft,
		bey so viel zusammen vereinigten Verdiensten ein lebhaftes Verlangen
		fühlen sollte, damit in engere Verbindung zu treten. Ein jeder Rath,
		ein jeder Wink, von einem so einsehenden und feinen Manne, wird
		mir jederzeit höchstschätzbar seyn und, wenn meiner Seits und an
		meinem Orte etwas wäre, womit ich eine solche Gefälligkeit erwiedern
		könnte, so würde dieses Vergnügen verdoppelt werden. Ich bin mit
		wahrer Hochachtung und Ergebenheit

		Hochzuverehrender Herr

				Ihr
				gehorsamster Diener
		Koenigsberg		I Kant
		den 7 Aug. 1783.




		* Damit die meinen Lesern verursachte Unannehmlichkeit, durch die Neuigkeit der Sprache und schweer zu durchdringende Dunkelheit, mir nicht allein Schuld gegeben werde, so möchte ich wohl folgenden Vorschlag thun. Die Deduction der reinen Verstandesbegriffe oder Categorien d. i. die Möglichkeit gänzlich a priori Begriffe von Dingen überhaupt zu haben wird man höchstnotwendig zu seyn urtheilen, weil ohne sie reine Erkentnis a priori gar keine Sicherheit hat. Nun wollte ich daß jemand sie auf leichtere und mehr populaire Art zu Stande zu bringen versuchte; alsdenn wird er die Schwierigkeit fühlen die größte unter allen die die Speculation in diesem Felde nur immer antreffen kan. Aus anderen Qvellen aber als, die ich angezeigt habe, wird er sie niemals ableiten, davon bin ich völlig versichert.

		* Der Schlüssel dazu ist gleichwohl dahin gelegt, obschon sein anfänglicher Gebrauch ungewohnt und darum schweer ist. Er besteht darinn, daß man alle uns gegebene Gegenstände nach zweyerley Begriffen nehmen kan, einmal als Erscheinungen und dann als Dinge an sich selbst. Nimmt man Erscheinungen vor Dinge an sich selbst und verlangt, als von solchen, in der Reihe der Bedingungen das Schlechthin=unbedingte, so geräth man in lauter Wiedersprüche, die aber dadurch wegfallen, daß man zeigt das Gänzlich=unbedingte finde unter Erscheinungen nicht statt, sondern nur bey Dingen an sich selbst. Nimmt man dagegen umgekehrt das, was als Ding an sich selbst von irgend etwas in der Welt die Bedingung enthalten kan, vor Erscheinung, so macht man sich Wiedersprüche, wo keine nöthig wären, e. g. bey der Freyheit und dieser Wiederspruch fällt weg, so bald auf jene Unterschiedene Bedeutung der Gegenstände Rücksicht genommen wird.

		[ abgedruckt in : AA X, Seite 336 ] [ Brief 204a ] [ Brief 206 ] [ Gesamtverzeichnis des Briefwechsels ]