Kant: Briefwechsel, Brief 201, Von Christian Garve.

		Kant: Briefwechsel, Brief 201, Von Christian Garve.


		Von Christian Garve.

		13. Iuli 1783.

		Hochzuverehrender Herr,

		Sie fordern den Recensenten Ihres Werks in den Göttingischen
		Zeitungen, auf, sich zu nennen. Nun kan ich zwar diese Recension, so
		wie sie da ist, auf keine Weise, für mein erkennen. Ich würde untröstlich
		seyn, wenn sie ganz aus meiner Feder gefloßen wäre. Ich

		glaube auch nicht, daß irgend ein anderer Mitarbeiter dieser Zeitung,
		wenn er allein gearbeitet hätte, etwas so übel zusammenhängendes
		würde hervorgebracht haben. Aber ich habe doch einigen Antheil daran.
		Und da mir daran gelegen ist, daß ein Mann den ich von jeher sehr
		hochgeschätzt habe, mich wenigstens für einen ehrlichen Mann erkennt,
		wenn er mich gleich als einen seichten Metaphysiker ansehen mag: so
		trete ich aus dem Incognito, so wie Sie es an einer Stelle Ihrer
		Prolegomenen verlangen. Um Sie aber in den Stand zu setzen, richtig
		zu urtheilen: muß ich Ihnen die ganze Geschichte erzählen. Ich bin
		kein Mitarbeiter der Göttingischen Zeitung. Vor zwey Iahren that
		ich, (nachdem ich viele Iahre, äußerst kränklich, müßig u. im Dunkeln,
		in meinem Vaterlande zugebracht hatte) eine Reise nach Leipzig, durch
		die Hannöverischen Lande, u. bis Göttingen. Da ich viele Erweisungen
		von Höflichkeit u. Freundschaft, von Heyne dem Director, u. mehrern
		Mitarbeitern dieser Zeitung, erhielt: so weiß ich nicht, welche Bewegung
		von Dankbarkeit, mit einiger Eigenliebe vermischt, mich antrieb, mich
		freywillig zu dem Beytrage einer Recension zu erbieten. Da eben
		damals Ihre Critik der reinen Vernunft herausgekommen war, u. ich
		mir von einem großen Werke das Kanten zum Verfasser hätte, ein
		sehr großes Vergnügen versprach, da mir seine vorhergegangenen kleinen
		Schriften schon so vieles gemacht hatten; u. da ich es zugleich für
		mich selbst für nützlich hielt, ein motif zu haben, dieses Buch mit mehr
		als gewöhnlicher Aufmerksamkeit durchzulesen: so erklärte ich mich, ehe
		ich noch Ihr Werk gesehen hatte, es zu recensiren. Dieses Versprechen
		war übereilt u. dieß ist in der That, die einzige Thorheit deren ich
		mir bey der Sache bewußt bin, u. die mich noch reut. Alles folgende
		ist entweder eine Folge meines wirklichen Unvermögens, oder
		Unglück. Ich erkante bald, da ich das Werk anfieng zu lesen, daß ich
		unrecht gewählt hatte; daß diese Lecture, besonders jetzt, da ich auf
		der Reise, zerstreut, noch mit andrer Arbeit beschäftigt, seit vielen
		Iahren geschwächt, u. auch damals, wie immer, kränklich war, für mich
		zu schwer sey. Ich gestehe Ihnen, ich weiß kein Buch in der Welt,
		das zu lesen mir soviel Anstrengung gekostet hätte: u. wenn ich mich
		nicht durch mein einmal gegebnes Wort gebunden geglaubt hätte, so
		würde ich die Durchlesung desselben auf bessere Zeiten ausgesetzt haben,
		wo mein Kopf und mein Körper stärker gewesen wären. Ich bin indeß
		nicht leichtsinnig zu Werke gegangen. Ich habe alle meine Kräfte, u.

		alle Aufmerksamkeit deren ich fähig bin, auf das Werk gewandt; ich
		habe es ganz durchgelesen. Ich glaube, daß ich den Sinn der meisten
		Stellen einzeln, richtig gefaßt habe: ich bin nicht so gewiß, ob ich das
		Ganze richtig überschauet habe. - Ich machte mir Anfangs, einen
		vollständigen Auszug, der mehr als 12 Bogen betrug, untermischt mit
		den Ideen, die mir während des Lesens sich aufdrangen. Es thut
		mir leid, daß dieser Auszug verlohren gegangen ist: er war vielleicht,
		wie oft meine ersten Ideen besser, als was ich nachher daraus gemacht
		habe. Aus diesen 12 Bogen, die niemals eine Zeitungs=Recension
		werden konten, arbeitete ich, allerdings mit vieler Mühe, (da ich auf
		der einen Seite mich einschränken, auf der andern verständlich seyn u.
		dem Buche ein Gnüge thun wollte) eine Recension aus. Aber auch
		diese war weitläuftig genung: u. es ist in der That nicht möglich,
		von einem Buche, dessen Sprache erst dem Leser bekant gemacht werden
		muß, eine kurze Anzeige zu machen, die nicht absurd sey. - Diese
		letztre, ob ich gleich einsahe, daß sie länger wäre, als die längste der
		Gottingischen Recensionen, schickte ich ein: in der That weil ich selbst
		nicht sie abzukürzen wußte ohne sie zu verstümmeln. Ich schmeichelte
		mir, daß man in Göttingen, entweder der Größe u. Wichtigkeit des
		Buchs wegen, von der gewöhnlichen Regel abweichen, oder, daß, wenn
		die Recension durchaus zu lang wäre, man besser als ich verstehen
		würde, sie zu verkürzen. Diese Absendung geschah von Leipzig aus
		auf meiner Rückreise. - Lange Zeit, (nachdem ich in mein Vaterland
		Schlesien zurückgekommen war) erscheint nichts: endlich erhalte ich das
		Blat, worin das stehen soll, was meine Recension heißt. Sie können
		glauben, daß Sie selbst nicht so viel Unwillen oder Mißvergnügen bey
		dem Anblick derselben haben empfinden können, als ich. Einige phrases
		aus meinem Mscrpt waren in der That beybehalten; aber sie betragen
		gewiß nicht den 10ten Theil meiner, u. nicht den 3ten der Göttingischen
		Recension. Ich sah, daß meine Arbeit, die wirklich nicht ohne Schwierigkeit
		gewesen war, so gut als vergeblich geworden, u. nicht nur vergeblich,
		sondern schädlich. Denn wenn der Gottingische Gelehrte, der
		meine Recension abkürzte u. interpolirte, auch nach einer flüchtigen
		Lecture Ihres Buchs etwas eignes darüber gemacht hätte: so würde
		es besser u., wenigstens zusammenhängender geworden seyn. Um mich
		bey meinen vertrauten Freunden, welche wußten, daß ich für Göttingen
		gearbeitet hatte, zu rechtfertigen; u. bey diesen wenigstens den nachtheiligen

		Eindruck zu schwächen, den diese Recension bey jedermann
		machen mußte: schickte ich mein Mscrpt, nachdem ich es in einiger Zeit
		von Göttingen wiedererhalten, an Rath Spalding in Berlin. Seitdem
		hat mich Nicolai ersucht, sie in seiner Allgem. D. B. einrücken zu
		lassen. Und ich habe es ihm zugestanden, mit dem Bedinge, wenn
		einer meiner Berlinschen Freunde sie mit der Götting. Rec. vergleichen,
		u. theils die dort beybehaltenen phrases abändern, th. überhaupt erst
		bestimmen wollte, ob es der Rede werth sey. Denn ich bin ganz außer
		Stande, jetzt eine Hand mehr anzulegen. - Nun weiß ich weiter nichts
		davon. - Mit diesem Briefe schreibe ich zugleich an HE. Spalding;
		u. bitte ihn, wofern das Mscpt noch nicht abgedruckt ist, es copiren
		zu lassen, u. es nebst meinem Briefe an Sie zu übersenden. Alsdann
		mögen Sie vergleichen. Sind Sie mit dieser meiner Recension eben
		so unzufrieden, wie mit der Göttingischen: so ist es ein Beweis, da
		ich zu Beurtheilung eines so schweren u. tiefsinnigen Buchs nicht
		penetration genug habe, u. daß es für mich nicht geschrieben ist. Ich
		glaube demohnerachtet, daß Sie, wenn Sie auch damit unzufrieden
		sind, doch glauben werden, mir einige Achtung u. Schonung schuldig
		zu seyn; noch gewisser hoffte ich, daß Sie mein Freund seyn würden,
		wenn wir uns persönlich kennten.

		Ich will das nicht ganz von mir ableugnen, was Sie dem
		Göttingischen Recensenten Schuld geben, daß er über den Schwierigkeiten,
		die er zu überwinden gehabt, unwillig geworden sey. Ich gestehe,
		ich bin es zuweilen geworden; weil ich glaubte es müsse möglich
		seyn, Wahrheiten, die wichtige Reformen in der Philosophie hervorbringen
		sollen, denen welche des Nachdenkens nicht ganz ungewohnt
		sind, leichter verständlich zu machen. Ich habe die Größe der Kraft
		bewundert, welche fähig gewesen ist, eine solche lange Reyhe von äußersten
		Abstractionen, ohne ermüdet, ohne unwillig, u. ohne von ihrer Bahn
		abgebracht zu werden, zu durchdenken. Ich habe auch, in sehr vielen
		Theilen Ihres Buchs, Unterricht und Nahrung für meinen Geist gefunden,
		z. E. eben da wo sie zeigen, daß es gewisse widersprechende
		Sätze gebe, die doch gleich gut bewiesen werden können. Aber das ist
		auch jetzt noch meine Meynung, vielleicht eine irrige: daß das Ganze
		Ihres Systems, wenn es wirklich brauchbar werden solle populärer
		ausgedrückt werden müsse, u. wenn es Wahrheit enthält, auch ausgedrückt
		werden könne; und daß die neue Sprache, welche durchaus in

		demselben herrscht, so großen Scharfsinn auch der Zusammenhang verräth,
		in welchen die Ausdrücke derselben gebracht worden, doch oft die
		in der Wissenschaft selbst vorgenommene Reform, oder die Abweichung
		von den Gedanken andrer, noch größer erscheinen mache, als sie wirklich
		ist.

		Sie fordern Ihren Recensenten auf, von jenen widersprechenden
		Sätzen einen so zu erweisen, daß der gegenseitige nicht eines gleich
		guten Beweises fähig sey. Diese Aufforderung kan meinen Gottingischen
		Mitarbeiter angehn, nicht mich. Ich bin überzeugt, daß es in unsrer
		Erkentniß Gränzen gebe; daß sich diese Gränzen eben dann finden,
		wenn sich aus unsern Empfindungen, solche wiedersprechende Sätze, mit
		gleicher Evidenz entwickeln lassen. Ich glaube, daß es sehr nützlich
		ist, diese Gränzen kennen zu lernen, u. sehe es als eine der gemeinnützigsten
		Absichten Ihres Werks an, daß sie dieselben deutlicher u.
		vollständiger als noch geschehen, auseinandergesetzt haben. Aber das
		sehe ich nicht ein, wie Ihre Critik der reinen Vernunft, dazu beytrage,
		diese Schwierigkeiten zu heben. Wenigstens ist der Theil Ihres Buchs,
		worinn sie die Widersprüche ins Licht setzen, ohne Vergleich klärer u.
		einleuchtender, (und dieß werden Sie selbst nicht läugnen,) als derjenige,
		wo die Principien festgestellt werden sollen, nach welchen diese
		Widersprüche aufzuheben sind.

		Da ich jetzt, auch auf der Reise u., ohne Bücher bin, und weder
		Ihr Werk noch meine Recension zur Hand habe: so betrachten Sie
		das, was ich hier darüber sage, bloß als flüchtige Gedanken, über
		welche Sie selbst nicht zu strenge urtheilen müssen. Habe ich hier, habe
		ich in meiner Recension, Ihre Meynung u. Absicht unrichtig vorgestellt,
		so ist es, weil ich sie unrecht gefaßt habe, oder mein Gedächtniß mir
		ungetreu ist. Den bösen Willen die Sache zu verstellen, habe ich nicht,
		u. bin desselben nicht fähig.

		Zuletzt muß ich Sie bitten, von dieser Nachricht keinen öffentlichen
		Gebrauch zu machen. Ohnerachtet mir die Verstümmelung meiner
		Arbeit, in den ersten Augenblicken, da ich sie erfuhr, eine Beleidigung
		zu seyn schien: so habe ich sie demohnerachtet, dem Manne, welcher sie
		nöthig gefunden, völlig vergeben: theils weil ich durch die Vollmacht,
		welche ich ihm ertheilt, selbst daran Schuld bin; theils weil ich außerdem
		Ursache habe ihn zu lieben u. hochzuschätzen. Und doch müßte
		er es als eine Art von Rache ansehn, wenn ich bey Ihnen dagegen

		protestirt hätte, nicht Autor der Recension zu seyn. Viele Personen
		in Leipzig u. Berlin wissen, daß ich die Göttingische Recension habe
		machen wollen, u. wenige, daß von derselben nur der kleinste Theil
		mein ist, ob also gleich die Unzufriedenheit die sie, zwar mit Recht,
		aber doch auf eine etwas harte Weise, gegen den Göttingischen Recensenten
		bezeigen, in den Augen aller dieser, auf mich ein nachtheiliges
		Licht wirft: so will ich dieß doch lieber als die Strafe einer Unbesonnenheit
		(denn dieß war das Versprechen zu einer Arbeit deren
		Umfang u. Schwierigkeit ich nicht kannte) tragen, als eine Art von
		öffentlicher Rechtfertigung erhalten, die meinen Göttingischen Freund
		compromittiren müßte.

		Ich bin, mit wahrer Hochachtung u. Ergebenheit

				Hochzuverehrender Herr
		Leipzig		Leipzig Ihr gehorsamster F. u. D.
		d. 13 Jul. 1783.		Garve.



		[ abgedruckt in : AA X, Seite 328 ] [ Brief 200 ] [ Brief 202 ] [ Gesamtverzeichnis des Briefwechsels ]