Kant: AA XX, Zur Rezension von Eberhards ... , Seite 414

		Kant: AA XX, Zur Rezension von Eberhards ... , Seite 414

	Zeile:	Text (Kant):
	01	betrifft) verlangen, er solle ein vollkommenstes Wesen machen; nämlich
	02	in eben der Bedeutung, in welcher Euklid das Icosaëder macht, im Verstande.”
	03	Das letztere kan nicht bedeuten, daß diese körperliche Gestalt
	04	im Verstande sey, sondern nur daß einer Regel, die sich der Verstand
	05	denkt, gemäß jenem Begriffe eine correspondirende Anschauung a priori
	06	(in der Einbildungskraft) gegeben werde.

	07	So enthält der Begrif eines Decaëders keinen Wiederspruch, aber
	08	der Mathematiker läßt darum, weil dieser Begrif möglich ist, noch nicht
	09	sein Object für möglich gelten, sondern verlangt, man solle es in der

		02-03 Verstande.” δ: Das letztere kan nur so verstanden werden daß man diesen geometrischen Körper als unter den allgemeinen Bedingungen den Begriffe den sich der Verstand davon macht gemäs einer Anschauung dieses Objects δ der Verstand v.i. des Verstandes davon fraglich er δ einer: δ die
		04 daß g.Z. Regel δ gemäß
		05 denkt, gemäß g.Z. δ: eine gewisse jenem Begriffe eine g.Z. am Rande. jenem erst: dem correspondirende g.Z.
		06 Einbildungskraft δ: correspondirend zu Stande gebracht werden könne; daß es also, um diesen Gegenstand für möglich zu erkennen¹) nicht gnug sey daß sich der Begrif nicht wiederspricht²) sondern er müsse auch den allgemeinen Bedingungen, seine Anschauung zu Stande zu bringen, nicht wiedersprechen. Geschieht³) das letztere nämlich daß er den allgemeinen Bedingungen seiner Construction wiederspricht⁴) und ist der Gegenstand ein Object der Sinne so ist die Unmöglichkeit desselben bewiesen⁵) ist er aber etwas Übersinnliches so ist nur bewiesen daß wir seine⁶) Möglichkeit schlechterdings⁷) nicht ausmachen können. So enthält der Begrif eines Decaëders nicht den mindesten Wiederspruch in sich aber er wiederspricht den nothwendigen Bedingungen der Construction eines regulären Körpers. Wenn nun in der Metaphysik ein ' Begrif als ein solcher gegeben ist⁹), von welchem zum voraus ausbedungen wird¹⁰) daß er durch keine Pradicate die nur in der sinnlichen Anschauung gegeben werden können¹¹) bestimmt werden solle d.i. ein Begrif des Ubersinnlichen z.B. des Wesens das alle Realität hat¹²) so ist es nicht gnug daß er sich¹³) nicht wiederspricht um annehmen zu dürfen daß so ein Wesen auch nur möglich sey am wenigsten¹⁴) aber daß wir diese Realität auf irgend einige Art bestimmen könnten, um aus dieser bloßen Bezeichnung positiver Prädicate ein Erkenntnis eines Objects zu machen weil es keine einzige giebt die wir kennen und durch ein Beyspiel belegen können welches nicht das Merkmal eines Erfahrungs// d.i. Sinnengegenstandes an sich trüge¹⁵) und so zum Prädicate des Übersinnlichen untauglich wäre wir auch wenn wir¹⁶) das zum Sinnlichen Gehörige weglassen und so das Prädicat vom Übersinnlichen brauchen wollten wir unseren Begrif den wir allein unter jener Bedingung haben vernichten würden
		07 Von So an Fortsetzung am linken Rande.
		09 Kein Komma vor: man


		¹) um — erkennen g.Z. am Rande.
		²) wiederspricht δ um diese
		³) Geschieht g.Z., erst: Ist
		⁴) nämlich — wiederspricht g.Z. am Rande.
		⁵) bewiesen δ: ist er aber schlech δ ist v.i. kan
		⁶) seine v.a. von seiner
		⁷) schlechterdings g.Z.
		⁸) ein δ nicht//mathematischer Begrif d.i. ein solcher der sich nicht construiren und a priori in der A
		⁹) ist, g.Z., erst: wird
		¹⁰) wird g.Z., erst: ist
		¹¹) können g.Z.
		¹²) das — hat g.Z. am Rande; erste Fassung: des allervollkommensten Wesens
		¹³) sich g.Z.
		¹⁴) wenigsten g.Z., erst: meisten
		¹⁵) trüge δ namlich
		¹⁶) wir δ dieses


		[ Seite 413 ] [ Seite 415 ] [ Inhaltsverzeichnis ]