Kant: Briefwechsel, Brief 409, Von Iohann Gottfried Carl Christian Kiesewetter.

		Kant: Briefwechsel, Brief 409, Von Iohann Gottfried Carl Christian Kiesewetter.


		Von Iohann Gottfried Carl Christian Kiesewetter.

		3. März 1790.

		Bester Herr Professor,
		Was Sie mir in Ihrem letzten Briefe (für den ich Ihnen den
		besten Dank abstatte) vorausgesagt haben, ist richtig eingetroffen, mein
		Körper hat meinen wirklich zu sehr gehäuften Arbeiten unterliegen

		müssen, und ich habe 14 Tage hindurch an Krämpfen im Unterleibe
		so gelitten, daß ich das Bette nicht verlaßen konnte, kaum hatten sie
		im Unterleibe nachgelaßen, so stiegen sie nach der Brust und zogen
		die Lunge so zusammen, daß mir das Reden äußerst beschwerlich wurde.
		Das letzte Übel ist nun gehoben, aber die Krämpfe stellen sich doch
		immer noch zuweilen ein, und ich muß zu meinem Ärger wie ein
		altes Weib Asa foetida gebrauchen. Nun bestürmt man mich von
		allen Seiten, daß ich weniger studiren soll, und ich muß wirklich etwas
		nachgeben.

		Was meine äußere Lage betrift, so ist diese um ein gut Theil
		beßer, und ich habe alle Ursach zufrieden zu sein. Der Minister von
		Schulenburg that mir gestern schriftlich den Antrag zu ihm ins Haus
		zu ziehen und der Gesellschafter (nicht Hofmeister, denn dazu würde
		ich mich nie verstehen) seines 17jährigen Sohnes zu werden; er sagt
		mir in seinem Briefe, daß ich weiter keine Verpflichtung auf mich
		nehmen sollte, als der Freund und Rathgeber seines Sohnes zu sein,
		daß ich meine völlige Freiheit behalten uud Collegia lesen könnte,
		wann und wieviel ich wollte. Er hat mich auf künftigen Sonntag zu
		Tisch gebeten, wo wir uns über die anderweitigen Bedingungen unterreden
		wollen; wie mir der Kanzler von Hoffmann vorläufig gesagt hat,
		so wird er mir freie Station und 200 rthlr Gehalt anbieten. Ich
		bin bis jetzt entschlossen das Anerbieten anzunehmen. - Ferner arbeitet
		man jetzt stark daran, daß ich den Unterricht der beiden jüngsten
		Prinzen des Königs in der Mathematik, und wenn es möglich ist,
		des zweiten Sohns desselben (des Prinzen Louis) in der Philosophie
		erhalten soll; der Kronprinz hat Engel zum Lehrer. Bis jetzt gehen
		die Negociationen ganz gut. - Der Unterricht der Prinzessin Auguste
		ist mir für das künftige Iahr nicht mehr zu nehmen. Sollte ich
		reussiren, so sollen Sie, verehrungswürdiger Mann, es gewiß am ersten
		wissen.

		Sie werden sich vielleicht noch erinnern, daß ich Ihnen während
		meines Aufenthalts in. Königsberg einmal sagte; ich fürchtete, man
		würde in mich dringen, etwas drucken zu laßen, und was ich fürchtete,
		ist wirklich geschehen. Da nun die erste Ausgabe meiner kleinen
		Schrift über den ersten Grundsatz der Moralphilosophie vergriffen ist,
		so habe ich mich entschlossen eine neue ganz umgearbeitete Auflage zu
		besorgen, sie mit 3 Abhandlungen, über die Übereinstimmung Ihres

		Moralsystems, mit den Lehren des Christenthums, über den Glauben
		an die Gottheit und über die Unsterblichkeit der Seele zu vermehren
		und sie dem Könige zuzueignen, und alle haben dis sehr gut gefunden.
		Wenn Sie etwa in Ihrem nächsten Briefe mir einige Bemerkungen
		zu den drei letzten Abhandlungen mittheilen wollten, so würde ich mich
		unendlich glücklich schätzen. Vorzüglich liegt mir der erste Zusatz am
		Herzen, und Sie können leicht einsehen, weshalb; ich bin überzeugt,
		daß man wenigstens das ganz deutlich machen kann, daß der Grundsatz
		Ihres Moralsystems, sich mit den Lehren der christlichen Religion
		ganz wohl verträgt, vielleicht auch, daß wenn Christus Sie gehört und
		verstanden hätte, er gesagt haben würde, ja das wollte ich auch durch
		mein Liebe Gott etc. sagen. Heucheln kann ich und werde ich nicht,
		aber ich will für die gute Sache thun, was ich kann. - Wöllner hat
		sich sehr darüber gefreut, daß ich die erste Abhandlung anhängen will.
		Ich versichre Sie, theuerster Herr Professor, daß ich zuweilen in Lagen
		gesetzt worden bin, wo ich alle mögliche Aufmerksamkeit nöthig hatte,
		um weder auf der einen Seite der Wahrheit etwas zu vergeben, noch
		auf der andern meine Gesinnungen zu entdecken und mir zu schaden.

		Unsern neuen Catechismus wird Ihnen Herr de la Garde geschickt
		haben; über den Wisch selbst keine Anmerkung. Im Consistorio hat
		es mächtigen Streit gegeben; als Wöllner die Sache vorgetragen und
		die Cabinetsordre des Königs, die ich in Abschrift gesehen habe und
		die ziemlich hart war, vorgelegt hatte, so mußte Zöllner als jüngster
		Rath zuerst votiren. Er sprach mit vieler Wärme dagegen, und alle
		geistliche und weltliche Räthe, den Präsident Hagen und Silberschlag
		ausgenommen, traten ihm bei; vorzüglich ereiferten sich Teller und
		Dietrich; der letzte sagte mit thränenden Augen, daß er wünsche nie den
		Catechismus geschrieben zu haben, der dem neuen zum Grunde gelegt
		ist, und daß er nie einwilligen werde. Wöllner sagte, daß man schon
		Mittel finden würde, sich den Beitritt zu verschaffen; darauf so sagten
		viele von den Räthen, sie würden sich eher kassiren laßen, als beitreten
		und Dietrich (ein alter, schwächlicher Greis) stand auf und sagte: Ich
		habe nur noch wenige Iahre zu leben, und also mache man was man
		will; aber so lange ich noch ins Consistorium kommen darf, werde ich
		nie einwilligen. Darauf setzte das Consistorium eine Protestation an
		den König auf, die alle bis auf Hagen und Silberschlag unterschrieben;
		der letztere hing vielmehr dem Circulare eine 8 Bogen lange Vertheidigung

		des Catechismus (der sein Machwerk ist) an. Ietzt sagt man
		nun einstimmig, der König sei bewogen worden, die Cabinetsordre
		zurückzunehmen und Wöllner habe die ganze Auflage des Catechismus
		an sich gekauft; und einer meiner Freunde der nach der Verlagshandlung
		der Realschule schickte um sich einen Catechismus holen zu laßen,
		hat wirklich keinen erhalten können.

		Neuigkeiten, die den Hof betreffen, sind wenig. Die Königin ist
		krank, man weiß selbst nicht recht, woran, und da sie stark ist, ist
		man ihretwegen besorgt. Der König lebt a son aise, er ist, wie alle
		die ihn kennen, sagen, ein gutmüthiger Fürst, es kömmt nur auf die
		an, die ihn leiten. Er bemüht sich jetzt um die Gunst einer gewissen
		Gräfin von Dehnhof, einer Hofdame bei der regierenden Königin; hat
		aber bis jetzt noch nicht reussirt. Die Gräfin ist unermeslich reich
		und ihr also von der Seite nicht anzukommen. Vielleicht warnt sie
		das bedenkliche Schicksal der verstorbenen Gräfin Ingenheim. - Graf
		Brühl, der alles gilt, soll ein Mann von sehr gutem Herzen aber ganz
		gewöhnlichem Kopfe sein; ich kenne ihn nicht. - Man spricht hier
		freier, als man glauben sollte, und es wird in mehreren Köpfen licht[er]
		als die wohl selbst glauben mögen, die Aufklärung hindern wollen.
		Seitdem der Kaiser todt ist, hört man hier nichts mehr von Kriegszurüstungen,
		und selbst die beiden ältesten Prinzen von Preußen, die
		mit zu Felde ziehen wollten, laßen ihre Feldequipage abbestellen.

		An Ihrer Critik der Urtheilskraft wird emsig gedruckt; nur bin
		ich schon einigemal bei der Correktur in Verlegenheit gewesen; es sind
		nämlich Stellen im Manuscript, die offenbare den Sinn entstellende
		Schreibfehler enthalten, und wo ich mich genöthigt gesehen habe zu
		ändern. Da ich jetzt eben den Bogen M vor mir liegen habe, so will
		ich nur zum Beispiel die auszeichnen, die in demselben enthalten sind.
		Seite 181 Zeile 14 von unten steht statt mit dem der, weil er etc.
		im Manuscript mit dem der welcher, ferner Seite 183 Zeile 13
		und 14 von oben statt nicht der Nachmachung, sondern der Nachahmung,
		steht im Manuscript nicht der Nachahmung, sondern
		der Nachahmung, Seite 185 Zeile 4 von unten, steht im Manuscript
		zu. Ferner hat mir ein Titel Schwierigkeiten gemacht, der nicht mit
		dem vom HE. Professor geschickten Zettel stimmen wollte. Es war
		nämlich im Manuscript und auf dem Zettel


		Erster Abschnitt
		Analytik der ästhetischen Urtheilskraft
		Erstes Buch
		Analytik des Schönen
		Zweites Buch
		Analytik des Erhabenen

		Nun kam im Manuscript Dritter Abschnitt der Analytik der
		ästhetischen Urtheilskraft. Deduction der ästhetischen Urtheile; im
		Zettel fehlte dieser Titel ganz. Dis paßte also gar nicht, ich habe es
		so abgeändert: Drittes Buch Deduction der ästhetischen Urtheile.

		Durch diese Fehler im Manuscript, und dadurch, daß ich bei der
		Correktur vom 2ten bis 6ten Bogen krank war, und also ein anderer,
		der dem Manuscripte treulich folgte, die Correktur ubernahm, ist es
		auch zu meinem größten Aerger gekommen, daß im Bogen B. und noch
		in einem andren, 2 den Sinn entstellende Fehler stehen geblieben
		sind, die ich aber als Errata hinten anhängen werde.

		Wie gern fragte ich Sie noch in Ansehung einiger Schwierigkeiten
		um Rath, aber ich bin selbst durch dis wenige Schreiben so an
		Kräften erschöpft, das ich anhalten muß, und de la Garde wartet auf
		diesen Brief. Doch ganz kurz muß ich noch etwas berühren. Ich
		muß in meiner Schrift von den Criterien eines wahren Moralprinzips
		reden, sie sind Allgemeinheit und Nothwendigkeit. Ich habe einen
		doppelten Beweis zu führen gesucht. Der eine gründet sich auf die
		beiden Sätze, die selbst Hume als Grundsätze darstellt: Tugend ist
		das, was von allen vernünftigen Wesen (Hume sagt Menschen) mit
		Beifall begleitet wird, Laster was der Gegenstand eines allgemeinen
		Tadels ist. - Der zweite beruht auf den negativen Begrif der Freiheit
		Ieder, der Moralität statuirt, muß diesen negativen Begrif zugeben,
		und der Theoretiker sichert die Möglichkeit desselben. Ich bin
		nur besorgt, daß mir Kenner Ihres Systems beim letzten Beweis
		einwenden werden, daß ich einen Cirkel begangen habe, weil man die
		Freiheit erst aus dem Moralgesetze erkenne. Ich glaube aber diesen
		Einwurf dadurch heben zu können, daß ich sage, dadurch daß wir annehmen
		oder überzeugt sind, es giebt Moralgesetze, indem wir sehen,
		daß uns unsere Vernunft gebietet, schließen wir auf Freiheit im negativen
		Verstande, und sobald diese nun als datum betrachtet wird, so
		kann man daraus die Beschaffenheit des ächten Grundsatzes der Moral

		herleiten. Doch muß ich gestehen, daß mir dis selbst noch nicht satisfacirt;
		ich bin also entschlossen, wenn Sie es nicht billigen sollten,
		diesen zweiten Beweis auszustreichen, ob er gleich in der ersten Ausgabe
		vorkommt. Dürfte ich Sie wohl ersuchen, mir diese Frage bald
		zu beantworten, da das Buch noch zur Ostermesse erscheinen soll?

		Empfehlen Sie mich dem würdigen HE. Prof. Krause, und machen
		Sie d. HE. Iachmann mein Compliment. - Ich wünsche nichts mehr,
		als daß es Ihnen nie an Gesundheit und Heiterkeit fehlen möge, und
		daß Sie nie den vergessen, der gewiß ewig sein wird

				Ihr
				Sie über alles schätzender Verehrer
		Berlin den 3ten März 1790.		I. G. C. Kiesewetter.



		[ abgedruckt in : AA XI, Seite 135 ] [ Brief 408 ] [ Brief 410 ] [ Gesamtverzeichnis des Briefwechsels ]