Kant: Briefwechsel, Brief 37, Von Iohann Heinrich Lambert.

		Kant: Briefwechsel, Brief 37, Von Iohann Heinrich Lambert.


		Von Iohann Heinrich Lambert.

		3. Febr. 1766.

		Mein Herr!

		Dero geschätztestes Schreiben vom 31ten Xbris ist mir in allwegen
		verbindlich, und besonders erstatte auch den ergebensten Dank
		für die wegen Herrn Kanter gütigst übernommene Mühe. Es wird
		mir sehr lieb seyn, denselben, seiner Zusage gemäß, auf Ostern hier
		zu sehen und das nöthige mit ihm zu verabreden, so wie ich auch
		wegen des Calenderwesens verschiedenes mit ihm werde zu sprechen
		haben, da ich es bey der Academie übernommen, die Einrichtung desselben
		in bessern Stand zu setzen, und neue Calenderarten zu veranstallten.
		Dörfte ich Sie, Mein Herr, bitten, dieses dem Herrn Kanter gelegentlich
		zu sagen, da ich auf sein Schreiben dermalen weiter
		nichts zu antworten habe. Aber suchen Sie, mein Herr, auch Gefälligkeiten
		auf, die von mir oder meinem hiesigen Aufenthalte abhängen,
		damit ich nicht Ihr Schuldner bleibe.

		Es ist unstreitig, daß wenn immer eine Wissenschaft methodisch
		muß erfunden und ins reine gebracht werden, es die Metaphysic ist.
		Das Allgemeine, so darinn herrschen solle, führt gewisser maaßen auf
		die Allwissenheit, und in so ferne über die möglichen Schranken der
		menschlichen Erkenntnis hinaus. Diese Betrachtung scheint anzurathen,
		daß es besser seye, stückweise darinn zu arbeiten, und bey
		jedem Stücke nur das zu wissen verlangen, was wir finden können,

		wenn wir Lücken, Sprünge und Circul vermeyden. Mir kömmt vor,
		es seye immer ein unerkannter Hauptfehler der Philosophen gewesen,
		daß sie die Sache erzwingen wollten, und anstatt etwas unerörtert
		zu lassen, sich selbst mit Hypothesen abspeiseten, in der That aber
		dadurch die Entdeckung des Wahren verspäthigten.

		Die Methode, die Sie, Mein Herr, in ihrem Schreiben anzeigen
		ist ohne alle Wiederrede die einige, die man sicher und mit
		gutem Fortgange gebrauchen kann. Ich beobachte sie ungefehr auf
		folgende Art, die ich auch in dem letzten Hauptstücke der Dianoiologie
		vorgetragen. 1° Zeichne ich in kurzen Sätzen alles auf, was mir über
		die Sache einfällt, und zwar so und in eben der Ordnung, wie es
		mir einfällt, es mag nun für sich klar, oder nur vermuthlich, oder
		zweifelhaft, oder gar zum Theil einander wiedersprechend seyn.
		2°. Dieses setze ich fort, biß ich überhaupt merken kann, es werde sich
		nun etwas daraus machen lassen. 3° Sodann sehe ich, ob sich die
		einander etwann zum Theil widersprechende Sätze, durch nähere Bestimmung
		und Einschränkung vereinigen laßen, oder ob es noch dahin
		gestellt bleibt, was davon beybehalten werden muß. 4°. Sehe ich,
		ob diese Sammlung von Sätzen zu einem oder zu mehrern Ganzen
		gehören. 5°. Vergleiche ich sie, um zu sehen, welche von einander abhängen,
		und welche von den andern vorausgesetzt werden, Und dadurch
		fange ich an sie zu numerotiren. 6°. Sodann sehe ich, ob die ersten
		für sich offenbar sind, oder was noch zu ihrer Aufklärung und genauern
		Bestimmung erfordert wird, und eben so 7°. was noch erfordert
		wird, um die Übrigen damit in Zusammenhang zu bringen. 8°. Überdenke
		ich sodann das Ganze, theils um zu sehen, ob noch Lücken
		darinn sind oder Stücke mange[l]n, theils auch besonders um
		9°. die Absichten aufzufinden, wohin das ganze System dienen
		kann, und 10°. zu bestimmen, ob noch mehr dazu erfordert wird.
		11°. Mit dem Vortrage dieser Absichten mache ich sodann gemeiniglich
		den Anfang, weil dadurch die Seite beleuchtet wird, von
		welcher ich die Sache betrachte. 12°. Sodann zeige ich, wie ich zu
		den Begriffen gelange, die zum Grunde ligen, Und warum ich sie
		weder weiter noch enger nehme. Besonders suche ich dabey 13°. das
		Vieldeutige in den Worten und Redensarten aufzudecken, und beyde,
		wenn sie in der Sprache vildeutig sind, vieldeutig zu lassen, das will
		sagen, ich gebrauche sie nicht als Subiecte sondern höchstens nur als

		Praedicate, weil die Bedeutung des Praedicates sich nach der Bedeutung
		des Subiectes bestimmt. Muß ich sie aber als Subiecte gebrauchen,
		so mache ich entweder mehrere Sätze daraus, oder ich suche
		das Vieldeutige durch Umschreibung zu vermeyden etc.

		Dieses ist das Allgemeine der methode, die sodann in besondern
		Fällen noch sehr vile besondere Abwechslungen und Bestimmungen erhält,
		die in Beyspielen fast immer klarer sind, als wenn man sie mit
		logischen Worten ausdrückt. Worauf man am meisten zu sehen hat,
		ist, daß man nicht etwann einen Umstand vergesse, der nachgehends
		alles wiederum ändert. So muß man auch sehen und gleichsam
		empfinden können, ob nicht etwann noch ein Begriff, das will sagen,
		eine Combination von einfachen Merkmalen, verborgen, der die ganze
		Sache in Ordnung bringt und abkürzt. So können auch versteckte
		Vildeutigkeiten der Worte machen, daß man immer auf Dissonanzen
		verfällt, und lange nicht weis, warum das vermeynte Allgemeine in
		besondern Fällen nicht passen will. Man findet ähnliche Hindernisse,
		wenn man als eine Gattung ansieht, was nur eine Art ist, und die
		Arten confundirt. Die Bestimmung und Möglichkeit der Bedingungen,
		welche bey jeden Fragen vorausgesetzt werden, fordern auch eine besondere
		Sorgfallt.

		Ich habe aber allgemeinere Anmerkungen zu machen Anlaß gehabt.
		Die erste betrift die Frage, ob oder wieferne die Kenntnis der
		Form zur Kenntnis der Materie unseres Wißens führe? Diese
		Frage wird aus mehreren Gründen erheblich. Denn 1. ist unsere
		Erkentnis von der Form, so wie sie in der Logic vorkömmt, so unbestritten
		und richtig als immer die Geometrie. 2. Ist auch nur dasjenige
		in der metaphysic, was die Form betrift, unangefochten geblieben,
		da hingegen, wo man die Materie zum Grunde legen wollte,
		gleich Streitigkeiten und Hypothesen entstunden. 3. Ist es in der
		That noch nicht so ausgemacht gewesen, was man bey der Materie
		eigentlich zum Grunde legen sollte. Wolf nahme Nominaldefinitionen
		gleichsam. gratis an, und schob oder versteckte, ohne es zu bemerken,
		alle Schwürigkeiten in dieselben. 4. Wenn auch die Form schlechthin
		keine Materie bestimmt, so bestimmt sie doch die Anordnung derselben,
		und in so ferne solte aus der Theorie der Form kenntlich gemacht werden
		können, was zum Anfange dient oder nicht. 5°. Ebenso kann auch dadurch
		bestimmt werden, was zusammengehört oder vertheilt werden muß &c.


		Bey dem Überdenken dieser Umstände und Verhältnisse der Form
		und Materie bin ich auf folgende Sätze gefallen, die ich schlechthin
		nur Anführen will.

		1°. Die Form gibt Principia, die Materie aber Axiomata und
		Postulata .

		2°. Die Form fordert, daß man bey einfachen Begriffen anfange,
		weil diese für sich und zwar, weil sie einfach sind, keinen
		innern Widerspruch haben können, oder für sich davon frey
		und für sich gedenkbar sind.

		3°. Axiomata und Postulata kommen eigentlich nur bey einfachen
		Begriffen vor. Denn zusammengesetzte Begriffe sind a priori
		nicht für sich gedenkbar. Die Möglichkeit der Zusammensetzung
		muß erst aus den Grundsätzen und Postulatis folgen.

		4°. Entweder es ist kein zusammengesetzter Begriff gedenkbar, oder
		die Möglichkeit der Zusammensetzung muß schon in den einfachen
		Begriffen gedenkbar seyn.

		5°. Die einfachen Begriffe sind individuelle Begriffe. Denn
		Genera und Species enthalten die Fundamenta diuisionum
		et subdiuisionum in sich, und sind eben dadurch desto zusammengesetzter,
		je abstracter und allgemeiner sie sind. Der
		Begriff Ens ist unter allen der Zusammengesetzteste.

		6°. Nach der Leibnizischen Analyse, die durchs Abstrahiren und
		nach Ähnlichkeiten geht, kömmt man auf desto zusammengesetztere
		Begriffe, je mehr man abstrahirt, und mehrentheils
		auf nominale Verhältnisbegriffe, die mehr die Form als die
		Materie angehen.

		7°. Hinwiederum da die Form auf lauter Verhältnisbegriffe geht,
		so gibt sie keine andere als einfache Verhältnisbegriffe an.

		8°. Demnach müssen die eigentlich obiective einfache Begriffe aus
		dem directen Anschauen derselben gefunden werden, das will
		sagen, man muß auf gut anatomische Art, die Begriffe
		sämtlich vornehmen, jeden durch die Musterung gehen lassen,
		um zu sehen, ob sich mit Weglassung aller Verhältnisse in
		dem Begriff selbst mehrere andere finden oder ob er durchaus
		einformig ist.

		9°. Einfache Begriffe sind von einander, wie Raum und Zeit,
		das will sagen, ganz verschieden, leicht kenntlich, leicht benennbar,

		und so gut als unmöglich zu confundiren, wenn
		man von den Graden abstrahirt, und nur auf das Quale
		sieht. Und in so fern glaube ich, daß in der Sprache kein
		einiger unbenennt geblieben.

		Nach diesen Sätzen trage ich kein Bedenken zu sagen, daß Locke
		auf der wahren Spur gewesen, das einfache in unserer Erkenntnis
		aufzusuchen. Man muß nur weglassen, was der Sprachgebrauch mit
		einmengt. So z. E. ist in dem Begriffe Ausdehnung unstreitig
		etwas indiuiduelles einfaches, welches sich in keinem andern Begriffe
		findet. Der Begriff Dauer, und eben so die Begriffe Existenz,
		Bewegung, Einheit, Soliditaet &c. haben etwas einfaches, das
		denselben eigen ist, und welches sich von den vilen dabey mit vorkommenden
		Verhältnisbegriffen sehr wohl abgesöndert gedenken läßt.
		Sie geben auch für sich Axiomata und Postulata an, die zur wissenschaftlichen
		Erkenntnis den Grund legen, und durchaus von gleicher
		Art sind, wie die Euclidischen.

		Die andere Anmerkung, die ich zu machen Anlaß hatte, betrift
		die Vergleichung der philosophischen Erkentnis mit der Mathematischen.
		Ich sahe nemlich, daß wo es den Mathematickern gelungen ist, ein
		neues Feld zu eröfnen, das die Philosophen biß dahin ganz angebaut
		zu haben glaubten, erstere nicht nur alles wieder umkehren mußten,
		sondern es so aufs einfache und gleichsam aufs einfältige brachten,
		daß das Philosophische darüber ganz unnütz und gleichsam verächtlich
		wurde. Die einige Bedingung, daß nur homogenea können addirt
		werden, schleußt bey dem Mathematicker alle philosophischen Sätze
		aus, deren Praedicat sich nicht gleichförmig über das ganze Subiect
		verbreitet, und solcher Sätze gibt es in der Weltweisheit noch gar zu
		viele. Man nennt eine Uhr gülden, wenn kaum das Gehäuse von
		Gold ist. Euclid leitet seine Elemente weder aus der Definition des
		Raumes noch aus der von der Geometrie her, sondern er fängt bey
		Linien, Winkeln &c. als dem einfachen in den Dimensionen des
		Raumes an. In der mechanic macht man aus der Definition der
		Bewegung nicht viel Wesens, sondern man schaut sogleich, was
		dabey vorkömmt, nemlich ein Körper, die Direction, Geschwindigkeit,
		Zeit Kraft und Raum, und diese Stücke vergleicht man unter
		einander, um Grundsätze zu finden. Ich bin überhaupt auf den
		Satz geleitet worden, daß so lange ein Philosoph in denen obiecten,

		die ein Ausmeßen zulaßen, das Auseinanderlesen nicht so weit treibt,
		daß der Mathematiker dabey sogleich Einheiten, Maaßstäbe und
		Dimensionen finden kann, dieses ein sicheres Anzeichen ist, daß der
		Philosoph noch Verwirrtes zurücke lasse, oder daß in seinen Sätzen
		die Praedicate sich nicht gleichförmig über die Subiecte verbreiten.

		Ich erwarte mit Ungedult, daß die beyden Anfangsgründe der
		natürlichen und practischen Weltweisheit im Drucke erscheinen, und
		bin ganz überzeugt, daß sich eine ächte Methode am besten und
		sichersten durch Vorlegung wirklicher Beyspiele anpreist, um so mehr
		weil man sie in Beyspielen mit allen Indiuidualien zeigen kann, da
		sie hingegen logisch ausgedrückt leicht zu abstract bleiben würde. Sind
		aber einmal Beyspiele da, so sind logische Anmerkungen darüber ungemein
		brauchbar. Beyspiele thun dabey eben den Dienst, den die Figuren
		in der Geometrie thun, weil auch diese eigentlich Beyspiele oder
		specielle Fälle sind.

		Doch ich breche dermalen ab, mit der Versicherung daß mir die
		Fortsetzung ihrer Schreiben ausnehmend angenehm seyn werde, der
		ich in Erwartung mit jeder Dienstgeflissenheit bin

		Mein Herr

				Dero
		Berlin den 3 Febr. 1766.		Ergebenster Diener
		an der Ecke der Cronenstraße		IH Lambert.
		und Schinkenbrücke im Bethgenschen Hause.



		[ abgedruckt in : AA X, Seite 062 ] [ Brief 36 ] [ Brief 37a ] [ Gesamtverzeichnis des Briefwechsels ]