Kant: AA XX, Vorarbeiten zur Schrift gegen ... , Seite 355

      
           
 

Zeile:

 

Text (Kant):

 

 

 

  
  01 1. Beweis des Satzes de relatione sufficiente165 2. Von den      
  02 Elementen der Zeit u. Raums 169      
           
  03 Eberhard      
           
  04 Ich mache keinen Unterschied zwischen der logischen u. transscendentalen      
  05 Warheit eines Satzes sondern zwischen logischen u. transscendentalen      
  06 Urtheilen oder Warheiten z.B. alles (Urtheil) hat seinen Grund ist eine      
  07 logische Warheit es mag ein empirisch oder transscendentales Urtheil      
  08 seyn. Alle Dinge haben einen Grund ist als wenn man mit der Induction      
  09 zufrieden ist ein empirisches oder sagt man es als nothwendig ein transscendentales      
  10 Beyde müssen logische Warheit enthalten. Aber die      
  11 Illusion besteht darin daß jenes Princip blos logisch ist u. nicht auf      
  12 Dinge geht aber doch vermeintlich darauf bezogen wird weil wir ohne      
  13 Grund zu haben kein Erkentnis der Dinge bekommen können.      
           
  14 S. 165 Der Beweis thut nichts weiter dar ich muß einen Grund      
  15 meines Urtheils haben wenn ich von A u. nonA eines einem Dinge beylege      
  16 nicht die Sache setzt noch einen anderen Grund voraus, und wenn ich      
  17 den Grund des Urtheils erkenne z.B. das Sonnenlicht wärmt erkenne ich      
  18 noch nicht den Grund der Sache, die wohl gar keinen Grund über sich      
  19 haben kan z.B. alles zufällige ist von etwas schlechthin nothwendigem      
  20 abgeleitet. Das Urtheil hat nun einen Grund also hat das Nothwendige      
  21 auch seinen Grund d.i. es ist wieder abgeleitet      
           
  22 S. 167 nennt er den Satz des zureichemden Grundes u. die Schwierigkeit      
  23 eine solche die die Form der Urtheile betrift      
           
  24 NB Die Illusion besteht nicht darinn daß der Satz des zureichenden      
  25 Grundes (caussalitat) falsch ist sondern daß man ihn glaubt von obiecten      
  26 bewiesen zu haben und hat ihn nur von dem logischen Verhaltnisse      
  27 in Urtheilen bewiesen da er denn auf schlechthin nothwendige Urtheile      
  28 treffen kan.      
           
           
    01 Loses Blatt C 13, erste Seite. Oberer Rand. de rat. suff.165 g.Z.      
    03 Eberh.      
    04-05 transsc.      
    07 Warheit δ: aber sie mogen (?)      
    08 als δ Inductions      
    14 Grund δ haben      
    16 nicht δ in der      
    18 Sache Kommapunkt, δ: e.g.      
    19 ist von g.Z., erst: hat      
    20 hat δ also      
    22 S 167.      
    25 caussalitat g.Z. ohne Klammern.      
           
           
     

[ Seite 353 ] [ Seite 356 ] [ Inhaltsverzeichnis ]