Kant: AA III, Kritik der reinen Vernunft ... , Seite 268 |
|||||||
Zeile:
|
Text (Kant):
|
|
|
||||
01 | Ich im Denken einfach sei. Es wäre auch wunderbar, wenn mir das, | ||||||
02 | was sonst so viele Anstalt erfordert, um in dem, was die Anschauung darlegt, | ||||||
03 | das zu unterscheiden, was darin Substanz sei, noch mehr aber, ob | ||||||
04 | diese auch einfach sein könne (wie bei den Theilen der Materie), hier so | ||||||
05 | geradezu in der ärmsten Vorstellung unter allen gleichsam wie durch eine | ||||||
06 | Offenbarung gegeben würde. | ||||||
07 | 3) Der Satz der Identität meiner selbst bei allem Mannigfaltigen, | ||||||
08 | dessen ich mir bewußt bin, ist ein eben so wohl in den Begriffen selbst | ||||||
09 | liegender, mithin analytischer Satz; aber diese Identität des Subjects, | ||||||
10 | deren ich mir in allen seinen Vorstellungen bewußt werden kann, betrifft | ||||||
11 | nicht die Anschauung desselben, dadurch es als Object gegeben ist, kann | ||||||
12 | also auch nicht die Identität der Person bedeuten, wodurch das Bewußtsein | ||||||
13 | der Identität seiner eigenen Substanz als denkenden Wesens in allem | ||||||
14 | Wechsel der Zustände verstanden wird, wozu, um sie zu beweisen, es mit | ||||||
15 | der bloßen Analysis des Satzes: Ich denke, nicht ausgerichtet sein, sondern | ||||||
16 | verschiedene synthetische Urtheile, welche sich auf die gegebene Anschauung | ||||||
17 | gründen, würden erfordert werden. | ||||||
18 | 4) Ich unterscheide meine eigene Existenz, als eines denkenden Wesens, | ||||||
19 | von anderen Dingen außer mir (wozu auch mein Körper gehört), ist | ||||||
20 | eben so wohl ein analytischer Satz; denn andere Dinge sind solche, die | ||||||
21 | ich als von mir unterschieden denke. Aber ob dieses Bewußtsein meiner | ||||||
22 | selbst ohne Dinge außer mir, dadurch mir Vorstellungen gegeben | ||||||
23 | werden, gar möglich sei, und ich also bloß als denkend Wesen (ohne Mensch | ||||||
24 | zu sein) existiren könne, weiß ich dadurch gar nicht. | ||||||
25 | Also ist durch die Analysis des Bewußtseins meiner selbst im Denken | ||||||
26 | überhaupt in Ansehung der Erkenntniß meiner selbst als Objects nicht | ||||||
27 | das mindeste gewonnen. Die logische Erörterung des Denkens überhaupt | ||||||
28 | wird fälschlich für eine metaphysische Bestimmung des Objects gehalten. | ||||||
29 | Ein großer, ja sogar der einzige Stein des Anstoßes wider unsere | ||||||
30 | ganze Kritik würde es sein, wenn es eine Möglichkeit gäbe, a priori zu | ||||||
31 | beweisen, daß alle denkende Wesen an sich einfache Substanzen sind, als | ||||||
32 | solche also (welches eine Folge aus dem nämlichen Beweisgrunde ist) Persönlichkeit | ||||||
33 | unzertrennlich bei sich führen und sich ihrer von aller Materie | ||||||
34 | abgesonderten Existenz bewußt sind. Denn auf diese Art hätten wir doch | ||||||
35 | einen Schritt über die Sinnenwelt hinaus gethan, wir wären in das Feld | ||||||
36 | der Noumenen getreten, und nun spreche uns niemand die Befugniß ab, | ||||||
37 | in diesem uns weiter auszubreiten, anzubauen und, nachdem einen jeden | ||||||
[ Seite 267 ] [ Seite 269 ] [ Inhaltsverzeichnis ] |